Organisatorischer Zusammenschluss von Kleinunternehmen in der ...

Gegenstandsbereich und Methodik der Untersuchung
Grundannahmen idealtypisch nicht an den Beginn einer wissenschaftlichen Betrachtung gesetzt.
Dort steht der Untersuchungsbereich, woraus Relevantes erst im Zuge des Forschungsprozesses
herausgefiltert wird (ebd.: 8).
Die Auswahl der Herangehensweise der gegenstandsbezogenen Theoriebildung erschien für mich
deshalb vorteilhaft und angemessen, da damit die Gefahr in vorgefertigten Schemata zu denken
zumindest methodisch reduziert wird 2 . Gerade die weit verbreiteten politikwissenschaftlichen
Ansätze zu fragiler Staatlichkeit zeigen exemplarisch eine entscheidende Schwäche von „Denken
in Schubladen“: Auf Grundlage eines eurozentrischen Staatsbegriffes als Analyseraster der Be-
trachtung afrikanischer Gesellschaftsorganisation wird nur das erfasst, was im Gegensatz zum
idealtypischen modernen Staat nicht vorhanden ist. Tiefergehende Betrachtungen finden oftmals
nicht statt (HAUCK 2004, SCHLICHTE 2005). KEEN aber bemerkt mit Blick auf Afrika im Allge-
meinen und Sierra Leone im Speziellen: „[T]he state has never been the only game in town“ (2005:
4). Daher erschien es mir bei der Untersuchung von gesellschaftlichen Prozessen in einem als fragil
„vermessenen“ Staat wie Sierra Leone sinnvoll, eben nicht das konventionelle Raster anzulegen.
Ziel soll es vielmehr sein, von der Praxis zur Bildung von (neuen) Kategorien zu kommen. Damit
bietet sich unter Rückgriff auf die Grounded Theory die Möglichkeit auch nicht formelle Gegens-
tandsbereiche des Sozialen zu erfassen. Diese leiden sonst häufig unter der Dominanz des Formel-
len und erfahren so nicht die entsprechende Beachtung und adäquate Theorie- und Kategoriebil-
dung (dazu auch NORTH 1992: 43). Der Ansatz der Grounded Theory dagegen beansprucht für
sich, in enger Tuchfühlung mit der sozialen Realität zu arbeiten (LUDWIG-
MAYERHOFER 1999: o. S.). Diese Untersuchung soll somit einen Beitrag zum Verständnis von
Gesellschaftsorganisation leisten, das über die dominierenden, oftmals verkürzten Betrachtungs-
weisen hinausreicht. Dabei erfolgt die Auswahl der Untersuchungsgegenstände eben nicht nach
Kriterien der statistischen Repräsentativität auf Basis schon vorhandener Theorien bzw. Katego-
rien, sondern nach deren Potential das Wissen über den Untersuchungsgegenstand zu erweitern.
So muss bereits nach Betrachtung eines Gegenstandes nach Fällen gesucht werden, die geeignet
sein könnten, bisherige Erkenntnisse zu falsifizieren, zu verifizieren oder zu modifizieren (ebd.).
2 Da der Forscher in seiner wissenschaftlichen Sozialisation aber vielfach in Kontakt mit Theorien gerät, stellt die
Grounded Theory wohl eine sehr idealisierte Beschreibung dar, da das „Denken in Schubladen“ nur schwerlich abgestreift
werden kann. Sie soll daher verstanden werden als Möglichkeit der kritischen Reflexion etablierter Denkweisen.
3