Organisatorischer Zusammenschluss von Kleinunternehmen in der ...

Theoretische Grundlagen: Die Neue Institutionenökonomik
Unsicherheiten umgehen (VOIGT 2002: 30). Hauptzweck der Institutionen in einer Gesellschaft
ist die Schaffung einer stabilen, dabei aber nicht notwendigerweise effizienten Ordnung 7 (NORTH
1992: 6). Sie vermindern Unsicherheiten menschlicher Interaktion und schaffen so einen höheren
Konfidenzgrad der Realisation bestimmter Handlungsmöglichkeiten (PRIDDAT 2005: 28ff.). Da
derartige Ordnungen in einer Vielzahl von Fällen nicht auf verschriftlichten Regelwerken beru-
hen, muss eine weitere Differenzierung vorgenommen werden.
2.2 Formelle und informelle Institutionen
„Sind Institutionen formgebunden oder formlos? Sie können das eine wie das andere sein, […]
formgebundene Beschränkungen – wie vom Menschen erdachte Regeln – als auch formlose Beschränkungen
– wie Gepflogenheiten oder ein Verhaltenskodex“ (NORTH 1992: 4).
Formgebundene (formelle) Institutionen umfassen dabei politische, rechtliche und wirtschaftli-
che Regeln und Verträge (NORTH 1992: 56). Diese einseitige Betrachtung von verschriftlichten
Regelwerken würde aber zu kurz greifen, so dass eine irreführende Vorstellung des Zusammen-
hangs zwischen Regelwerk und Leistungen der entsprechenden Gesellschaft die Folge wäre (ebd.:
64). In der sozialen Interaktion zeigt sich vielmehr eine Ordnung, die ebenso auf Verhaltenskodi-
zes, Sitten, Gebräuchen und Konventionen beruht (ebd.: 43). Im einzelnen Tauschvorgang bei
dem hierarchisch angeordnete formelle Regeln (Verfassungsnormen, Gesetze, Verordnungen
usw.) subjektive Rechte bestimmen, komplettieren diese informellen Institutionen den Hand-
lungsrahmen. Andernfalls würde wegen der Kostspieligkeit der Messung ein Großteil der Verträge
unvollständig bleiben. Aus diesem Grund spielen auch formlose Beschränkungen eine wichtige
Rolle, etwa ein guter Ruf, allgemein akzeptierte Verhaltensregeln oder Konventionen (ebd.: 74).
Dass diese informellen Institutionen für sich genommen wichtig sind, zeigt NORTH daran, dass
dieselben formgebundenen Regeln bzw. Verfassungen in verschiedenen Gesellschaften zu unter-
7 Das Stabilitätsargument bei gleichzeitiger Negierung einer ubiquitären Effizienzfunktion findet sehr gut Anschluss in
ELWERTs „Command State“ (2001) und TROTHAs „Basislegitimitäten“ (1995), die beide die Institution „überlegene
Staatsgewalt“ (Recht der Autorität bzw. der Gewalt) als Grundlage einer stabilen (Staats-) Ordnung sehen. Zwar wird
bei ihnen das Effizienzkriterium nicht explizit erwähnt, es dürfte aber auf Grundlage empirischer Erfahrungen (Zimbabwe,
Nordkorea etc.) deutlich werden, dass einer auf Gewalt basierenden Ordnung hohe Kosten immanent sind
(etwa fehlender Anreiz zur wirtschaftlichen Tätigkeit) und somit eine Ordnung zwar stabil und verlässlich, aber (wirtschaftlich)
kaum effizient sein kann.
15