5 r. a b a S i a (Tbilisi) bgeraTSesatyvisobis erTi rigisaTvis qarTvelur ...

А. Б е р т л а н и (Телави)
Общефонетические вопросы характера и генезиса
гласных на материале цова-тушинского языка
В научных источниках гласные, с точки зрения их приступа, дается
общая характеристика, или, в лучшем случае, рассмотрена в начальная
позиция (анляут), но редко конкретизируется их характер и поведение в
инляуте или аусляуте.
Сам по себе этот вопрос не представлял бы какой бы то ни было
ценности, если бы не вытекающие из него другие, более конкретные
вопросы: 1. Отличаются ли анлаутные гласные (хотя бы в самой малости)
от инлаутных или аусляутных в славянских, романских, а также в
грузинском и других языках, в которых по сей день не признаётся наличие
твёрдого, т. е. сильного приступа (экскурса) анлаутных гласных? 2. Если –
да, то в чём это различие? 3. В какой степени отличается приступ
анлаутных гласных от приступа инлаутных (а также ауслаутных) внутри
каждого языка? 4. Если приступ анлаутных гласных является твёрдым,
например, в немецком, а также в мегрельском (занском), цова-тушинском
и других языках, то каков этот приступ в инлауте или ауслауте этих же
языков?
Эти вопросы провоцируются написанием тушиноязычного соответствия
вопросительного местоимения ‘что?’ и подобных ему лексем то
начальным u-, то начальным v-, что ассоциируется с аналогичной
ситуацией при соприкосновении с английским языком, когда неуместна
любая попытка перевода и переводчик остаётся в плену одной лишь
транслитерации. Например, при «транспортировке» имён (антропонимов)
или терминов в грузинский и русский языки остаётся невыясненным, что
следует писать вместо w-, и пишется то u-, то v-, из которых ни одно не
правомерно, хотя, как бы парадоксально это не выглядело, оба, в какой-то
степени, и правомерны.
Поиск ответов на эти и сопутствующие им вопросы приводит к
следующим соображениям:
1. В цова-тушинском языке (и не только в нём), хотя и
спорадически, но всё же обнаруживается т. н. свободная артикуляция
88