FRANCUSKA

Człowiek współczesny po kilkudniowej znajomości może seksualniepołączyć się z partnerem ze świadomością, że w każdej chwili będzie mógł sięcałkowicie wycofać, pożegnać, aby połączyć się z kolejnym bez ponoszeniaodpowiedzialności za poprzedni związek. Nagie ciało takiego człowiekapodczas stosunku nie mówi: „Nie opuszczę Cię, jesteś dla mnie ważny,mam na względzie Twoje szczęście, z tą sferą czekałem na Ciebie i odtądmasz na nią absolutną wyłączność”. Ciało takie mówi tylko: „Pragnę cię”.Uprzedmiatawia drugiego, czyniąc z niego narzędzie własnego spełnienia.Zaskakujące jest to, że takie zachowanie niektórzy określają jako„naturalne”. Dziwić może też, że przy uprawianiu „łatwego” seksu, rzekomobardziej naturalnego od „trudnego” (odpowiedzialnego), nie obejdzie siębez łatwych i wygodnych metod antykoncepcyjnych – w istocie swojejsztucznych! Jak można twierdzić, że sztuczne tworzywo, nasączonesubstancjami smakowymi, oddzielające kochanków gumową warstwąw najbardziej intymnym miejscu, wnosi ogromne pokłady naturalnościw akt seksualny? A przecież takie twierdzenie wynika z uznania współżyciapozamałżeńskiego (rozkwitającego głównie dzięki nowym technologicznymśrodkom antykoncepcji) za bliższe naturze od współżycia małżeńskiego.Niezrozumiałe jest to, że towarzyszące rozwiązłości seksualnej, a nawetwarunkujące ją, sztuczne wytwory, takie jak prezerwatywy, spirale czypreparaty hormonalne, niektórzy ekologiści uparcie nazywają najbliższyminaturze człowieka.Warto w tym miejscu przypomnieć bardzo interesujące zjawiskowyłamywania się sensu ludzkiej seksualności z porządku natury: w przyrodzieintencją współżycia jest zapłodnienie, a odczuwanie przyjemności służypodtrzymaniu chęci do rozmnażania. Współżycie z dowolną liczbą partnerów,którego celem jest przyjemność, z jednoczesnym unikaniem zapłodnienia –jest raczej odwróceniem tego porządku.Od czasów greckiej filozofii naturalistycznej znane są głosy mówiące,iż jedyną naturą wszystkich rzeczy jest ciągły proces ich zmian. Ewolucja,rozumiana szerzej niż biologicznie, wskazywać by mogła, że nie ma niczastanego, żadnej trwałej istoty konstytuującej podmiot lub przedmiot.Dotyczy to kultury, norm społecznych i moralnych, wartości, idei, języka,wiedzy, religii, kondycji i istoty człowieka, a także rozumienia pojęcia„naturalność”. Rewolucja seksualna byłaby zatem elementem naturalnejewolucji wszystkiego.Ale nawet gdyby twierdzenie pantha rei przyjąć za prawdziwe, touznanie, że „tak właśnie jest (lub będzie)”, nie jest przecież odpowiedzią