FRANCUSKA

233Wydaje się więc, że religia (i wiara będąca jej fundamentem) oraz rozum– zgodnie uznają rozwiązłość seksualną (jako potęgującą rozwiązłośćrelacyjno-emocjonalną) za krzywdzącą dla człowieka. Ekologia natomiast,jako dyscyplina naukowa, w sprawie norm seksualnych pozostaje milcząca,a w niektórych interpretacjach potwierdza wartość wstrzemięźliwościi wierności seksualnej. Tak więc chrześcijańska wizja seksualności człowiekamoże być uzasadniana na różne sposoby: na płaszczyźnie etyki, psychologiiczy ekologii. Natomiast praktyki i postulaty wolnych związków i „uwolnienia”seksualności z okowów chrześcijańskiej kultury i religii, wyrażane przezpewną część członków radykalnych ruchów ekologicznych, są nie tylkonieuzasadnione przez ekologię, ale i społecznie niebezpieczne. Obowiązkiemchrześcijanina jest walczyć z uwłaczającą i zagrażającą człowieczeństwurozwiązłością seksualną poprzez przykład i racjonalną dyskusję. Tymbardziej, jeśli chrześcijanin ten jest przyrodnikiem i ma kontakt z ruchamiekologicznymi, w których na skutek zideologizowanej nadinterpretacjizjawisk przyrodniczych ułatwiony jest rozkwit „nowej etyki seksualnej”. █