FRANCUSKA

229Z obliczeń socjobiologicznych wynika, że mężczyzna powinien byćprzykładnym ojcem i mężem, ale zdradzać żonę powinien zaraz po miesiącumiodowym. Kiedy jednak odbiera on wierność jako wartość (czyli nawet wtedy,kiedy jest przekonany, że zdrada nigdy nie wyszłaby na jaw i nie zagroziłabyżadnej ze stron), dowodzi tym samym, że nie jest zdeterminowany porządkiempierwotnych instynktów. Nie jest to także zachowanie motywowanewspomnianą „umową”, gdyż ta miałaby praktyczny sens tylko wtedy, jeślizdrada mogłaby przynieść niekorzystne konsekwencje. Podobnie z prawtych wyłamuje się ktoś wykazujący się bezinteresowną złośliwością. Czywystarczy to, aby stwierdzić, iż rzutowanie wniosków z obserwacji naturyinnych gatunków (nawet mocno z homo sapiens spokrewnionych) na szerokorozumiane pojęcie natury człowieka jest bezpodstawne?Naukowiec poszukujący w teorii ewolucji uzasadnień dla ontologicznegonaturalizmu może sugerować, że zachowania seksualne niezgodnez teoriami socjobiologii są po prostu niepożądaną mutacją lub patologicznymodstępstwem. Jeśli nie udowodni tego statystycznie, może zostaćTrudno nie zauważyć, że skłonność i pragnieniepanowania intelektu nad innymi instynktamioraz myślenie w kategoriach moralnych sąnajbardziej swoistymi cechami gatunkowymiczłowieka.uznany za hochsztaplera. Co jednak się stanie, jeśli (o ile jest to w ogólemożliwe) potwierdziłby swe przekonanie badaniami, których tezy byłybyistotne statystycznie? Czy miałby wtedy prawo do prób całościowegozredukowania moralności i zachowań seksualnych człowieka do wyjaśnieńsocjobiologicznych?Z racjonalnego punktu widzenia – nie. Choćby dlatego, że jeśli nawetsocjobiologiczne ujęcie natury seksualnych zachowań i decyzji człowieka niebyłoby opisem historycznego etapu jego ewolucji, ale faktycznym aktualnymuśrednieniem, to upieranie się przy socjobiologicznej determinacji jako dlaEkologiczny seks