La miseria del populismo (1986) - Aníbal Romero

Es por lo demás inútil y hasta absurdo plantear el problema en cuestión -
que es el de nuestra capacidad para ser libres- como sí se tratase de una
confrontación entre sajones e iberos, que atribuye a los primeros el monopolio
de los ideales liberales y a los segundos una especie de misticismo comunal,
que contrasta con el individualismo egoísta de otros pueblos. Semejante
concepción distorsiona el asunto que nos ocupa, pero tiene una ventaja al nivel
de la propaganda ideológica, pues le hace el juego a los complejos,
resentimientos e ignorancia que en diversos sectores Latinoamericanos -
políticos, intelectuales y religiosos- se abrigan frente allegado del racionalismo,
el espíritu científico y el liberalismo, así como frente al gigantesco progreso de
los países sajones. En vista de que se han hecho esfuerzos por sumar el
prestigio de Bolívar a esta cruzada del irracionalismo, creo indispensable
despejar el panorama en cuanto a la posición del Libertador en tomo al tema
que ahora me ocupa, para luego retomar a las manifestaciones
contemporáneas del mito de la redención.
Bolívar demostró gran honestidad intelectual al reconocer francamente,
ya en la época del Manifiesto de Carúpano (1814), que el desgarramiento del
estatus quo colonial iba a tener efectos traumáticos sobre Hispanoamérica, y
que el camino de recuperación sería posiblemente agotador. Sus intuiciones
sociológicas reafirmaban esa convicción, y sostenía en la Carta de Jamaica que
“Toda idea relativa al porvenir de este país (el Nuevo Mundo, A.R.) me parece
aventura, y luego proporcionaba esta imagen de la situación’: “Nosotros somos
un pequeño género humano; poseemos un mundo aparte... Yo considero el
estado actual de la América, como cuando desplomado el Imperio Romano
cada desmembración formó un sistema político, conforme a sus intereses y
situación o siguiendo la ambición particular de algunos jefes, familias o
corporaciones; con esta notable diferencia: que aquellos miembros dispersos
volvían a restablecer sus antiguas naciones con las alteraciones que exigían las
cosa son los sucesos; mas nosotros, que apenas conservamos vestigios de lo
que en otro tiempo fue, y que por otra parte no somos indios m europeos, sino
una especie media entre los legítimos propietarios del país y los usurpadores
españoles... nos hallamos en el caso más extraordinario y complicado ... (11)
Este pasaje refleja dos percepciones de Bolívar, las cuales se acentuaron
posteriormente: en primer lugar, que el quiebre del lazo colonial había
producido un vacío histórico, que de no llenarse con prontitud podía degenerar
en caos; en segundo lugar, que existía un factor de naturaleza social que
jugaba un papel en el proceso independentista, y que ese factor, por
naturaleza, contribuía ala inestabilidad política. Este problema, de la dimensión
social de los conflictos y su impacto político, surgió con mayor nitidez en el
Discurso de Angostura. Allí el Libertador dijo: “Es imposible asignar con
propiedad, a qué familia humana pertenecemos. La mayor parte del Indígena
se ha aniquilado; el europeo se ha mezclado con el americano y con el africano,
y éste se ha mezclado con el indio y con el europeo.
____________________
(11) Simón Bolívar, Obras Completas, Vol. 1, p. 164