La miseria del populismo (1986) - Aníbal Romero

exagerada, con resultados altamente perjudiciales a nivel político e ideológico, y
es hora de que concentremos la atención en los obstáculos internos,
especialmente en nuestras ideas e instituciones, como primer paso en el
sendero de introducir las rectificaciones requeridas.
De todo lo dicho hasta ahora en esta sección es fácil deducir que en términos
económicos, lo importante para las posibilidades de desarrollo futuro de
Venezuela es la creación de un contexto de políticas e instituciones adecuadas
para el despliegue de actitudes y aptitudes favorables al progreso material norentista
por parte de nuestra población. Es bueno remarcar que no nos
encontramos en la situación -en su caso mucho más desfavorable- de otros
países del área Latinoamericana y del Tercer Mundo en cuanto a los
determinantes básicos del desarrollo se refiere. A pesar de la terriblemente
negativa influencia del populismo sobre la mentalidad de gran parte de nuestra
ciudadanía, no existen en Venezuela los gigantescos obstáculos conectados a,
por ejemplo, prácticas discriminatorias de tipo racial, perjuicios religiosos, y
menosprecio al progreso material que entorpecen seriamente las posibilidades
de avance económico en otras regiones del globo. En otras palabras, en
nuestras actuales y previsibles circunstancias se plantea al menos la posibilidad
de dar un viraje al timón de las políticas públicas en dirección opuesta al
estatismo, al paternalismo y a la mitología dependentista, y a favor de la
gradual creación de un contexto que estimule concepciones y actitudes que
acrecienten la productividad de nuestra gente.
Me parece obvio que tales políticas deben alentar los mecanismos de
mercado en nuestra economía, reducir el poder del Estado y abrir el mayor
espacio posible para el despliegue creador en el terreno económico de
individuos y empresas. Una sociedad compleja como la nuestra está constituida
por millones de personas que poseen conocimiento y percepciones insustituibles
acerca de sus propias circunstancias, aspiraciones, preferencias, actitudes,
metas, oportunidades y perspectivas en la vida. Ellos mismos -y no el gobierno
o cualquier otro agente abstracto y centralizado- son los más llamados y
mejores calificados para juzgar sus posibles respuestas a los cambios en el
marco económico que les rodea, y sólo un sistema de mercado puede difundir y
procesar las señales económicas que estos millones de centros de decisión
individual transmiten, y extraer de las mismas el potencial de innovación y
productividad que contiene. Este tipo de sistema contrasta radicalmente con el
de una economía estatizada; y si bien el gobierno tiene funciones claves que
cumplir, y, de hecho, todas las economías del mundo son en algún punto
mixtas, las diferencias entre un sistema orientado hacia el mercado y una
economía centralmente planificada son sustanciales e inconfundibles. Como ya
tuve ocasión de aclarar, un sistema de mercado es una condición necesaria
para la libertad personal; no es una condición suficiente, pero en la práctica el
funcionamiento del mercado tiende a erosionar otro tipo de restricciones a la
libertad personal. (29)
____________
(29) Hayek, The Road to Setfdoni, p. 78