La miseria del populismo (1986) - Aníbal Romero

supuestos políticos populistas que han conducido la economía y la sociedad
hacia el callejón sin salida de la dependencia total respecto a la renta petrolera,
creando también las bases del deterioro institucional, el clientelismo político, y
la generalizada corrupción administrativa.
Desde el punto de vista estructural, el dilema que recurrentemente ha
producido el derrumbe de los sistemas democráticos en Latinoamérica se
plantea entre, por un lado, las exigencias de acumulación y ahorro como
palancas de inversión y crecimiento económico, y de otro lado los
requerimientos distributivos de todos los sectores cuya presión -por educación,
vivienda, empleo, servicios públicos, etc., aumenta constantemente e impone al
Estado un gasto de permanente abultamiento. Para citar de nuevo a Rey, “El
éxito de la política populista se basa en que las relaciones en el interior de la
coalición no sean suma-cero, lo cual implica que los premios y recompensas a
repartirse entre sus miembros han de tomarse del exterior de ella. Tal reparto
no tiene que hacerse en partes necesariamente iguales entre sus miembros;
por el contrario, lo típico es que los sectores más marginados y desorganizados
participen en proporción considerablemente inferior que los demás organizados
y privilegiados de manera que, a la larga, el resultado general de las políticas
redistributivas es el aumento de la brecha entre ambos sectores. Por
consiguiente, el mantenimiento de la coalición está condicionado a una
expansión económica y al éxito de las políticas de industrialización que no sólo
proporcionan beneficios a la burguesía, sino también permiten un aumento de
la producción, de los mercados, del empleo y, en general de la participación de
sectores diversos” 10 Puesto en otros términos, y simplificando un tanto las
cosas, desde la perspectiva estructural el populismo se basa en el intento de, al
mismo tiempo, satisfacer las demandas crecientes de una amplia gama de
sectores y grupos y de construir una economía sólida y productiva que sea
capaz de responder a esas demandas. Si bien semejante propósito no es en
principio imposible, el camino estatista siempre escogido por el populismo, y el
estilo político que caracteriza tal fenómeno en nuestras sociedades han
bloqueado –como trataré de mostrar en estas páginas- las vías para una
reconciliación entre democracia y desarrollo económico en nuestras naciones.
En América Latina, con muy pocas excepciones, y a diferencia de las
democracias occidentales avanzadas, no ha sido posible preservar por mucho
tiempo coaliciones heterogéneas en juego político abierto, y el dilema
distribución versus capitalización ha llegado comúnmente a un punto de ruptura
final y a la aparición de regímenes autoritarios excluyentes. Estos últimos
resuelven el dilema aplazando para un futuro indefinido las expectativas
distributivistas mediante el cierre de los canales de acceso democrático a los
sectores mayoritarios menos favorecidos.
¿Qué ha permitido en Venezuela la supervivencia de la democracia, a pesar
de que hemos sido gobernados con criterios y estilo típicamente populistas por
más de dos décadas? Como bien lo expone Rey en el párrafo citado
anteriormente, el juego populista se mantiene en la medida en que los
miembros de la coalición tomen sus recompensas (satisfagan sus demandas)
10 Ibid. P.162 (Subrayado A.R).