La miseria del populismo (1986) - Aníbal Romero

Las expectativas a que acá me refiero no cubren la totalidad de las demandas
que la que hace en su vida individual, sino exclusivamente aquéllas que sean
satisfechas en el mercado político a través de la acción del gobierno. Del
análisis de Schumpeter puede inferirse que la dinámica inherente proceso
democrático acrecienta si sistemáticamente este último tipo expectativas -es
decir, las del mercado político- hasta un punto en que electores prácticamente
esperan que el gobierno les resuelva la mayor parte de los problemas y afronte
exitosamente el conjunto de retos nacionales; y todo ello es exigido por el
electorado sin una considere detallada de la complejidad de los asuntos, su
relación con los disponibles, y los posibles costos de las alternativas existentes.
Como señalé antes, el aumento de las demandas y expectativas ciudadanas
es en buena medida el producto de la irresponsabilidad de políticos, al divulgar
ofertas electorales y estimular esperanzas que lugar de agudizar el sentido de la
realidad en la gente lo erosionan evidente que la democracia venezolana ha
venido funcionando sobre mecanismo. Cada ronda electoral renueva el largo
catálogo de promesas por parte de los líderes políticos de los principales
partidos, quienes aseguran que -si tan sólo tenemos la inteligencia de elegirlos-
conducía la nación por senderos de bienestar y progreso incesantes. Por su las
promesas sólo se cumplen en parte, o de ninguna manera, pero ganar
elecciones -se piensa- es siempre necesario ocultar la realidad carece de
sentido decir con claridad cuáles son los costos que se te que pagar para
alcanzar las cimas de satisfacción generalizada que ofrecen en los torneos
electorales. Ello sólo se conoce al final del período presidencial, cuando la
explicación de los fracasos que daos por la esperanza de un cambio de
gobierno.
El desgaste institucional y la pérdida de credibilidad a que nos conduce la
mecánica de las promesas rotas y las expectativas falsas deberían ser obvias
para todos los venezolanos, en particular para los dirigentes nacionales. En una
situación de abundancia como la que vivió Venezuela por dos décadas,
alimentar el mecanismo de las promesas y expectativas artificiales era
irresponsable pero no excesivamente peligroso. En las condiciones que han
venido perfilándose en tiempos recientes, sin embargo, los riesgos de que la
demagogia genere una grave crisis política son demasiado elevados. En otras
naciones democráticas las instituciones del sistema pluralista tienen tal fortaleza
que su sustitución se hace no sólo impracticable sino hasta inconcebible, pero
no ocurre así en Venezuela. En nuestro país, la continua decepción de las
expectativas creadas en cada período electoral está produciendo un perceptible
y creciente deterioro en la credibilidad de un sistema que ha suscitado gran
apoyo, pero que se ha mostrado incapaz de responder con eficiencia ante los
desafíos históricos de una nación en desarrollo y con envidiables recursos. Y es
que la credibilidad -particularmente en las circunstancias populistas imperantes
en Venezuela- está en función de los recursos, no de la capacidad efectiva de
los gobiernos. En países pobres y atrasados, de los que tenemos varios
ejemplos en Latinoamérica, culpar a los dirigentes por los males sociales tiene a
veces algo de injusto: simplemente, las cosas sólo pueden mejorar muy
lentamente pues no existen los medios para hacerlo de otra forma. Pero en
Venezuela sabemos que existen grandes recursos materiales, y además por