La miseria del populismo (1986) - Aníbal Romero

García Márquez es un excelente escritor, y no dudo de la sinceridad de sus
convicciones políticas, ni de sus intenciones positivas de Latinoamericano. La
estatura literaria, no obstante, no es garantía de lucidez política, y estoy
persuadido de que la posición ideológica de García Márquez, que hunde sus
raíces en una percepción poético-romántica de América Latina, debe ser
cuestionada a fondo por dos razones principales: En primer lugar porque
nuestra realidad política debe ser asumida en forma descarnada, como un
producto esencialmente nuestro, sin ilusiones falsas y distorsiones
acomodaticias que usualmente atribuyen a otros la culpa de nuestros males, y
esperan -al menos parcialmente- de otros la solución de nuestros problemas.
En segundo lugar creo que hay que criticar la posición política de García
Márquez porque la alternativa que propone para América Latina no es capaz de
lograrlos objetivos de liberación interna y exterior, desarrollo económico y
respeto a los derechos humanos a que aspira.
García Márquez comete el error de asumir la política con el lenguaje y el estilo
de la ficción literaria. Pero la política y la fábula son asuntos distintos. La
confusión del mito con la realidad de las cosas en el terreno político es un mal
congénito entre los revolucionarios latinoamericanos. ¿Cómo olvidar las fútiles
frases del Che Guevara antes de emprender su trágica aventura boliviana?:
“Otra vez siento bajo mis rodillas el costillar de Rocinante... Vuelvo al camino
con la adarga al brazo”. Por duro que sea admitirlo, es indiscutible que el
cementerio de los soñadores está congestionado de cadáveres provenientes de
nuestro continente.
En su discurso al recibir el Nobel, García Márquez se ubicó nítidamente dentro
de esa tradición interpretativa sobre la América Latina. En síntesis, el escritor
colombiano sostuvo tres, puntos: 1) Los Latinoamericanos tenemos una esencia
especial, diferente, propia, que carece de parangones y no tiene similitud con la
de otros, y esa esencia particular exige parámetros de análisis y esquemas
conceptuales distintos a los que se usan para entender la evolución histórica y
la realidad sociológica y política de otros pueblos. 2) Nuestros sufrimientos y
desventuras son también especiales en su naturaleza y dimensiones, y son en
buena parte el producto de la manipulación que otros ejercen aprovechándose
de nuestra ingenuidad y debilidades. 3) La racionalidad ni nos pertenece ni nos
conviene: tenemos que medimos con otros patrones y según otros criterios.
Todo esto quedó plasmado en la exposición de García Márquez: América
Latina, dijo, es “una patria inmensa de hombres alucinados y mujeres
históricas, cuya terquedad sin fin se confunde con la leyenda”; nuestro
continente es “una realidad descomunal”, por esto los “Poetas y mendigos,
músicos y profetas, guerreros y malandrines, todas las criaturas de aquella
realidad desaforada hemos tenido que pedirle muy poco a la imaginación,
porque el desafío mayor para nosotros ha sido la insuficiencia de los recursos
convencionales para hacer creíble nuestra vida”. La violencia y el dolor de
nuestra historia son “desmesurados”, por ello “no es difícil entender que los
talentos racionales de este lado del mundo (Europa)... se hayan quedado sin un
método válido para interpretarnos. Es comprensible que insistan en medimos
con la misma vara con que se miden a sí mismos, sin recordar que los estragos
de la vida no son iguales para todos”...