La miseria del populismo (1986) - Aníbal Romero

corto-tiempo, y que es un proceso que exige afrontar todos los problemas a la
vez, sin un claro sentido de las prioridades. Por último, el tercer supuesto
implícito de las concepciones mencionadas era que el Estado venezolano,
además de principal promotor del desarrollo, debía convertirse también en
Estado benefactor desde el propio comienzo de su gestión, pues la población
pedía una pronta y eficaz solución a sus problemas y esto exigía que el Estado
le diese satisfacción efectiva a todas sus demandas. Dicho en otros términos, el
Estado benefactor no sería en nuestro caso el producto de un largo y exigente
proceso de creación de riqueza a través del trabajo, el ahorro, y la innovación
administrativa y técnica, sino un lujo a ser disfrutado de gratis, gracias al
petróleo. Eso sí, según lo expresaba Betancourt, sería necesaria “la
redistribución de la renta nacional‘ (7) , pero sin detenerse a explicar en qué
consistiría exactamente ese objetivo.
Desde luego, al enunciar tales propósitos el liderazgo democrático nacional
asumía que la planificación centralizada, la sustitución de importaciones, la
reforma agraria y el aumento del gasto corriente en todos los campos y a todos
los niveles de la economía eran instrumentos plenamente idóneos para
materializar el tan ansiado desarrollo. Si bien existían algunas dudas sobre la
sabiduría de acometer una misión tan exigente, generando tan elevadas
expectativas, sobre la base del excedente petrolero, los cuestionamientos
iniciales de ninguna manera frenaron el ímpetu de nuestra dirigencia, ni las
ilusiones de la gente. Betancourt advertía, en relación a la “sustitución de
importaciones”, que no se debía “tender en tomo al país una especie de muralla
china”, (8) para proteger la incipiente y costosa industria nacional, olvidando, sin
embargo, que eso, y no otra cosa, es lo que requiere tal “sustitución y lo que le
había condenado con anterioridad al fracaso en otras naciones latinoamericanas
que la ensayaron. Lo que se perdía de vista era que la síntesis de todo el
conjunto de proposiciones económico-políticas en que se basaba el proyecto
nacional elaborado en esos años, no iba más allá de la típica receta populista
experimentada sin éxito durante las décadas del 40 y 50 en América Latina.
Una élite política con concepciones diferentes habría intentado represar las
expectativas de la población, concentrándose en la creación de un marco
institucional adecuado para el crecimiento equilibrado de una economía mixta,
sin avasallante predominio estatal. Hay que tomar en cuenta, no obstante, que
en las condiciones de la época, y ante la insurgencia de la izquierda
revolucionaria, la tentación populista era en extremo difícil de resistir
políticamente, lo cual contribuyó aún más a acentuar las tendencias implícitas
en la ideología predominante dentro de nuestros principales partidos.
Aun una persona de la estatura intelectual de Arturo Uslar Pietri, quien -
cuando participó en la política práctica- ha sido una de las figuras más ajenas a
la mitología populista en Venezuela, sucumbió sin embargo, en más de una
ocasión, ante el espejismo de un desarrollo sin austeridad y a corto plazo.
______________
(7) Ibid.
(8) Ibid, p. 275.