La miseria del populismo (1986) - Aníbal Romero

Los socialistas democráticos venezolanos constantemente declaran que
su modelo económico estará basado en criterios autogestionarios sin explicar
jamás con precisión qué entienden por ello. Esto, sin embargo, no es nada
nuevo. En Yugoslavia, luego de la ruptura con la URSS, el Partido Comunista
promovió la auto gestión como un método alternativo al modelo soviético. Se
esperaba que estas empresas autogestionarias se comportasen como una
especie de empresarios colectivos; no obstante, el experimento fracasó
gravemente-y la situación económica en Yugoslavia es tan mala como en el
resto de Europa Oriental. La dificultad crucial, está en que los trabajadores en
las fábricas simplemente no se interesan en colocar el capital donde éste pueda
ser más productivo. Para superar este obstáculo se han propuesto dos
soluciones: en primer lugar, retomar a un sistema de inversión programada
desde el centro gobernante, una opción que ya fracasó; en segundo lugar,
motivar a los trabajadores (pero nadie sabe cómo, dadas las restricciones que
impone el socialismo sobre la competitividad), para que éstos asuman el rol de
empresarios que en el sistema autogestionario nadie lleva claramente a cabo.
Esta última alternativa tampoco ha funcionado. (27)
El problema se deriva de una ineludible realidad económica: el objetivo
de una empresa es producir bienes que la gente desee adquirir, al más bajo
precio posible y con el más económico uso de los recursos disponibles. Una vez
que esto quede decidido, el problema de la gestión de la empresa se convierte
en un asunto esencialmente técnico, referido ala cuestión de los medios
necesarios para lograr el objetivo señalado. ‘La solución de esta tarea” -apunta
Sirc- depende de una combinación de conocimiento, información, experiencia,
talento natural, etc., y no de que la mayoría vote por ello o no. En tal sentido,
la toma de decisiones en la empresa se asemeja más bien al trabajo de un
ingeniero o un médico que a la labor de un político, la cual tiene que ver con
juicios evaluativos acerca de lo que la gente quiere alcanzar. Por ello no existe
mucho espacio para la democracia en la industria. (28) Además, las decisiones
empresariales, en particular las que tienen que ver con nuevas inversiones, se
toman bajo condiciones de incertidumbre, lo cual implica que se fundamentan
en estimaciones subjetivas de desarrollos futuros en los terrenos de la demanda
de bienes y servicios, la tecnología y el suministro de materias primas. Por lo
tanto tales determinaciones requieren que se asuman riesgos, y esta cualidad
especial de las decisiones empresariales las hace muy poco susceptibles a los
mecanismos de control colectivo a través del voto. De estos experimentos lo
que siempre ha emergido ha sido ineficiencia, anarquización en la producción y
deterioro. En ello se pone en evidencia la tendencia de los socialistas
democráticos a otorgar a la democracia una naturaleza cuasi-romántica e
idealista, y su contraproducente propensión a trasladar los mecanismos
democráticos a nivel nacional a instituciones con peculiaridades propias que
exigen un tratamiento diferente, como son, entre otras, las empresas y las
Universidades.
_______________
(27) Véase al respecto Ljubo Sirc, “Employee Participation and The Promotion of Employee
Ownership”, en Agenda for Social Democracy, pp. 113-127
(28) Ibid. p. 11