La miseria del populismo (1986) - Aníbal Romero

De allí que el electorado tienda a esperar siempre demasiado de los gobiernos
y carezca de una percepción adecuada de los costos que la satisfacción de sus
actitudes basadas en la consistencia (más de esto es menos de aquello), que en
mayor o menor grado predominan en el mercado económico, no se trasladan
de manera directa al mercado político, donde los ciudadanos carecen en su
mayoría del conocimiento, interés inmediato y experiencia que les convenzan
efectivamente que los gobiernos también tienen limitaciones. La tendencia
natural del electorado a esperar más y más de sus gobernantes es con
frecuencia reforzada por los propios políticos, que buscan acentuar, en lugar de
disminuir, las expectativas de la gente en su afán por ganar la competencia de
los votos. Los partidos de la oposición prometen que lo harán mejor que el
gobierno de turno; a su vez, los gobernantes, acosados por las demandas
ciudadanas, abrumados por los problemas y presionados por sus partidarios,
ofrecen más para callar a la oposición, y así sucesivamente en una espiral sin
destino aparente que generalmente desemboca en decepción, crisis, y parálisis.
Si bien Schumpeter enfatiza el rol del elector en este proceso de crecimiento
de las expectativas, por su tendencia a desear todas las cosas valiosas a la vez
en el terreno político y a atribuir una especie de omnipotencia a los
gobernantes, a mi modo de ver el eslabón clave de esta cadena es el papel que
cumplen los líderes, pues éstos son, al fin y al cabo, los que tienen mayor
responsabilidad en sus manos. El ciudadano común y corriente -y éste es un
hecho de la vida comprobable en todas las naciones democráticas- tiene un
interés relativamente limitado y secundario en los asuntos políticos, en
comparación con sus asuntos privados: “A medida que nos alejamos de las
esferas privadas de la familia y el trabajo, y nos adentramos en campos de la
política nacional e internacional que carecen de una conexión directa e
inequívoca con esas esferas privadas, la voluntad individual, el conocimiento de
los hechos y los métodos de inferencia de las personas rápidamente cesan de
cumplirlos requerimientos ideales de la teoría clásica de la democracia, (y los
ciudadanos) comienzan gradualmente a perder el sentido de la realidad.. El
ciudadano típico se retrotrae a un nivel inferior de su capacidad mental tan
pronto entra al terreno político; aquí es usual que argumente y analice de una
manera que le sería fácil reconocer como casi infantil si la aplicase en la esfera
de sus intereses privados” .(7) Estas son frases duras, que desafortunadamente
contienen buena parte de verdad, tanto en relación al caso venezolano como a
otros. (8) Sería superfluo, no obstante, sumarse al coro de lamentaciones por
esta realidad de la vida democrática, o pretender que la participación llevará a
la gente a prestar ala política la atención que los ideólogos y políticos
profesionales necesariamente le conceden. Como con característica crudeza lo
expresa Schumpeter: “El retrato publicitario de la más bella muchacha que
___________________
(7) Ibid., pp. 261-262
(8) Con respecto a la común superficialidad de las motivaciones que determinan la
identificación partidista de los electores en Venezuela, véase el trabajo de Arístides Torres,”
¿Crisis o Consolidación de los Partidos en Venezuela?” ARGOS, Universidad Simón Bolívar,
Nº 1,1980, pp. 9-21