La miseria del populismo (1986) - Aníbal Romero

Algo similar ocurre con el culto casi místico a la participación. De nuevo
el problema surge de la tendencia a llevar una idea que es básicamente positiva
a extremos que la distorsionan y la hacen inoperante. En una sociedad libre y
democrática, la participación ciudadana en la toma de decisiones puede
complementar, pero no sustituir al liderazgo. Como con cierta rudeza señala
Schumpeter, los votantes deben “respetar la división del trabajo entre ellos y
los políticos a quienes eligen. No deben retirarles su confianza con demasiada
ligereza entre una elección y otra, y deben entender que, una vez que han
seleccionado con sus votos a un individuo, la acción política es
fundamentalmente competencia de ese representante y no de los votantes”. (29)
¿Significa esto que los gobernantes de una nación democrática, una vez
electos, deban comportarse como una especie de dictadores? Desde luego que
no. En primer lugar, en una sociedad libre existen mecanismos constitucionales,
tradiciones e instrumentos de presión destinados a controlar el poder del
Estado y sus diversos componentes. Por otra parte, en una sociedad
democrática como la venezolana existen numerosos canales de participación a
nivel local, regional y nacional (a través de los partidos) que hacen posible que
los ciudadanos comunes y corrientes hagan oír su voz. Por supuesto, es mucho
lo que aún puede avanzarse en este campo, sin caer en ingenuidades sobre las
presuntas virtudes de la democracia directa. Como lo admite el propio
Macpherson, la idea de que los nuevos adelantos en tecnología de la
computación y las telecomunicaciones liarán posible una democracia directa
(que consulte instantáneamente sobre todo tipo de asuntos a millones de
ciudadanos, AR) es atractiva no sólo para lo expertos en estas materias sino
también para los teóricos sociales y los filósofos políticos. No obstante, tal
perspectiva no presenta suficiente atención a un requerimiento ineludible del
proceso de toma de decisiones: alguien tiene que formular las preguntas”. (30)
Ese alguien, por supuesto, son los líderes democráticamente electos, cuya
misión de conducción es clave e inescapable.
La historia de América Latina demuestra que en nuestro continente los
regímenes democráticos son altamente vulnerables a las crisis económicas y al
flagelo de la corrupción política, fenómenos ambos que se acentúan
notablemente bajo la democracia populista. La agudización de las luchas
sociales a consecuencia del deterioro de la economía y el fracaso del liderazgo
civil, lleva comúnmente o bien a un vacío de poder -como en Argentina en
1966- o bien a una situación prerrevolucionaria y al golpe de Estado militar -
como en Chile en 1973- empleado como instrumento extremo para evitar el
colapso nacional y la guerra civil. No hay que engañarse al respecto, pues
hacerlo sería profundamente irresponsable: en nuestros países, la fragilidad de
la democracia es un mal en no poca medida atribuible a la incompetencia,
timidez y tolerancia ante la corrupción de parte de los dirigentes y partidos
políticos que manejan el timón del Estado.
___________________
(29) Schumpeter, p. 295
(30) Macpherson, The Life and Times,... p.95