La miseria del populismo (1986) - Aníbal Romero

idea de que el gobierno, los planificadores, o los decisores pueden y deben
forzar a las ignorantes masas a acrecentar sus niveles de vida a través de los
dogmas estatistas, que de hecho conducen a la represión, la ineficiencia, el
atraso, y la adopción de normas de conducta económica basadas en el
paternalismo .(19)
Otro aspecto cuestionable de la tesis de la dependencia es la división rígida
que establece entre dependencia y no-dependencia, como si se tratase de una
variable dicotómica y no, como en realidad ocurre, continua. Los teóricos de la
dependencia jamás han explicado qué es en concreto la no-dependencia o
independencia económica, pero constantemente sugieren, al menos en forma
implícita, que tal objetivo es factible. Lo cierto, no obstante, es que no sólo
ninguna nación (ni siquiera Estados Unidos) es económicamente independiente,
sino que tampoco convendría que lo fuese, ya que “el desarrollo y bienestar de
cualquier grupo humano dependen, precisamente, de la habilidad que este
grupo humano tenga para incorporarse aun marco creciente de
interdependencia de las actividades económicas, en donde pueda ofrecer
bienes y servicios que sean altamente’ estimados por otros grupos y demandar,
con los medios de cambio así adquiridos, bienes y servicios que sean
producidos en condiciones más favorables fuera de sus fronteras”. (20) En tal
sentido cabe indicar que la idea de que una menor dependencia exige la
industrialización de los países al costo que sea es errónea y no se compagina
con la realidad de naciones –como Nueva Zelanda y Dinamarca, por ejemplo-,
que son exportadores netos de alimentos y materias primas, e importadores de
bienes manufacturados de todo tipo. Estos países no sólo han alcanzado altos
niveles de bienestar, sino que también han logrado preservar con dignidad su
independencia política y cultural frente a naciones más industrializadas. En
tomo a este problema de la dependencia se han tejido una serie de
especulaciones relativas ala seguridad y defensa nacional que también
requieren un serio y desprejuiciado despeje teórico, al cual confío contribuir, al
menos en alguna medida, en otra sección de este libro. (21)
Si bien las anteriores objeciones a la tesis de la dependencia tienen, a mi
modo de ver, bastante peso, la más nefasta consecuencia de su difusión y
popularidad tiene que ver con los efectos político-sicológicos que genera su
adopción por parte de nuestros dirigentes políticos e intelectuales. De hecho,
como ya tuve ocasión de señalar, al inflar la culpabilidad de factores externos
sobre nuestra evolución económica y hasta política, la teoría de la dependencia
desemboca -explícita o implícitamente, de acuerdo a la versión de que se trate-
en un verdadero determinismo ambiental, en una creencia en el poder
incontenible del ambiente exterior sobre las vicisitudes históricas de naciones
enteras.
_______________
(19) Sobre el tema del “dogma dirigista”’(estatista) y sus consecuencias para la
“economía del desarrollo” véase el trabajo de Deepak Lal, The Poverty of
“Development Economics “, The Institute of EconomicAffairs, London, 1983, pp. 5-
16, 103-109
(20) Dubuc, Hay Salida, p. 7
(21) Véase la Cuarta Parte: La Defensa Nacional y las Fuerzas Armadas.