La miseria del populismo (1986) - Aníbal Romero

Sin un “bien común” que todos puedan discernir y hacia el cual todos puedan
gravitar el concepto de voluntad general, escribe Schumpeter, “se desvanece
en el aire”. Por esto, en su opinión, es necesario adoptar una idea de la
democracia que reduzca a su justa proporción las ilusiones de la teoría clásica,
la cual “atribuía al electorado una capacidad de iniciativa totalmente irreal, que
conducía prácticamente a ignorar el factor del liderazgo en política. (6) En
síntesis, para Schumpeter la democracia no es más -ni menos- que un método
de competencia por el liderazgo a través de una repetida contienda electoral
por el voto libre de los ciudadanos. Su criterio del éxito de este sistema político
no es el logro de algún ideal abstracto o de un óptimo desempeño, sino
simplemente su autoreproducción en condiciones que no conduzcan el empleo
por sectores desafectos de métodos no-democráticos para implementar
cambios políticos. La función de los electores, en suma, es escoger entre varios
equipos potenciales de gobierno; aquél que resulte seleccionado tendrá en sus
manos, por un tiempo definido, la tarea de formular y ejecutar las políticas
públicas. Si al final de ese período los electores se sienten descontentos con el
resultado, no lo “comprarán” otra vez.
A pesar del carácter un tanto crudo y poco estimulante de la visión
Schumpeteriana de la democracia, el hecho es que, a su modo de ver, la
esencia competitiva del método democrático da lugar a un proceso de aumento
permanente de las expectativas, cuyos resultados pueden ser fatales.
Schumpeter insiste repetidas veces en su obra que es equivocado interpretar la
actividad de los políticos democráticos como si éstos fuesen ideólogos o
portavoces de un mensaje con verdadera sustancia. En realidad -afirma- los
políticos son fundamentalmente empresarios que compiten en un mercado de
votos en lugar de comerciar con bienes de consumo. Los programas políticos de
los partidos pueden o no tener importancia para garantizar éxito en una
determinada coyuntura, pero su significación a más largo plazo es casi nula y
los mensajes cambian de la noche a la mañana, tal como ocurre con las
mercancías que se exhiben en los supermercados. Para Schumpeter, en
resumen, el secreto del mercado político democrático no es muy distinto al del
económico: complacer a los clientes, pero a la vez sacarles beneficios.
No les faltaría razón a los que sostuviesen que los planteamientos de
Schumpeter son un tanto exagerados; no obstante, sus tesis centrales -que acá
he simplificado mucho- tienen la virtud de revelar con gran claridad una
dificultad clave del proceso democrático. El problema se deriva del hecho de
que los votantes carecen de experiencia y limitaciones presupuestarias en el
mercado político, al contrario de lo que ocurre en el económico. Es decir, en sus
vidas privadas la gente sabe que más de alguna cosa (por ejemplo, ropa),
significa generalmente menos de otra (por ejemplo, comida), y entiende que
los ingresos deben distribuirse de acuerdo a ciertos criterios y prioridades pues
no son ¡limitados. Sin embargo, en la esfera política este conocimiento de los
límites es mucho más difuso, y a veces casi inexistente.
___________________
(6) Ibid., p. 270