La miseria del populismo (1986) - Aníbal Romero

las mentes de la población, la confianza en que, a pesar de todos los
problemas, la nación avanza, hay un futuro, y existen perspectivas concretas de
un mañana mejor.
Lo que realmente preocupa de la actual situación venezolana es la sensación
generalizada -que aún no encuentra una expresión política definida- de que
vamos de mal en peor, de que estamos fracasando, de que no merece la pena
cifrarse esperanzas en el futuro, y de que todos nuestros partidos y líderes
políticos son igualmente ineficientes y corruptos. El escepticismo se ha
apoderado de Venezuela; vivimos una época de gran desconfianza colectiva, un
tiempo de desgaste de las ideas y de los hombres que han conducido nuestra
democracia hasta el presente. El terreno está abonado para la innovación, y
ésta, de alguna manera y en libertad, debe producirse antes de que sea tarde.
Lo que Venezuela requiere no es una revolución que trastoque el sistema,
sino un proceso de rectificación y de reformas firmes y decididas, guiadas por
una concepción distinta de la política democrática. Como con acierto señala
Popper, las revoluciones lo que hacen es sustituir los vicios del pasado por
otros, ¿y quién garantiza que los nuevos vicios sean mejores? ‘La teoría de la
revolución” -nos dice- “pierde de vista el aspecto más importante de la vida
social: que lo que requerimos tanto hombres buenos como buenas
instituciones. El poder puede corromper aun al mejor de los hombres; pero
instituciones que hacen posible que los gobernados ejerzan alguna forma de
control efectivo sobre los que les gobiernan pueden llevar a los malos
gobernantes a realizar lo que los gobernados consideren en su mejor interés. 0,
dicho de otra manera, quisiéramos tener buenos gobernantes, pero la
experiencia histórica nos muestra que es poco probable que los obtengamos,
de allí la importancia de diseñar instituciones que impidan aún a los malos
gobernantes causar demasiado daño”. (22) Este, a mi modo de ver, es un
pensamiento de gran importancia en todo intento de evaluar acertadamente las
limitaciones de la política y de la democracia; no obstante, tiene el defecto de
atribuir a los líderes políticos una casi innata propensión al error y la
demagogia. Lo que Popper olvida -y que Schumpeter lúcidamente reveló- es
que las propias instituciones de la competencia democrática pueden en ciertas
condiciones dar origen a un proceso de desgobierno y distorsión de las
expectativas ciudadanas, si no existe una visión realista y responsable de la
política que las controle. Popper habla de la importancia de una actitud racional
que sirva de guía a la acción política, es decir, una actitud que conceda especial
valor a la argumentación y la experiencia como principios de acción, y que
rechace el dogmatismo y la demagogia. Esto es básicamente lo que se requiere
de un liderazgo democrático que crea verdaderamente en la libertad. Si bien no
debemos depositar toda nuestra confianza en la suerte de tener buenos
gobernantes, tampoco es razonable suponer que la política se reduce a la
demagogia.
______________
(22) K. Popper, The Open Society and Its Enemies, Vol. 2, pp. 230-231