La miseria del populismo (1986) - Aníbal Romero

han dado forma al país que tenemos. Si las ideas y el estilo político que han
conducido la acción de nuestros dirigentes a todos los niveles hubiesen sido
otras, si las concepciones que han determinado la manera en que se ha
realizado el gasto de la renta petrolera y el marco político-económico resultante
hubiesen tenido una naturaleza no- populista, casi seguramente -estoy
convencido de ello- la situación presente de Venezuela no sería tan en extremo
inquietante como de hecho lo es.
Aquí valdría quizás la pena abrir un breve paréntesis metodológico, para
tratar de afinar aún más el planteamiento que he venido haciendo en los
párrafos precedentes. Es bien sabido que el materialismo histórico marxista
enfatiza la importancia de los factores objetivos de tipo socio económico en la
evolución de los asuntos humanos. Como lo formuló Marx en el Prefacio a su
obra Contribución a la Crítica de la Economía Política, “El modo de producción
de la vida material condiciona en términos generales el desarrollo social, político
e intelectual de los grupos humanos. No es la conciencia de los hombres la que
determina su ser, sino que es su ser social el que determina su conciencia”. 7
Dicho en otra forma, si bien Marx no negó el papel de las ideas y de la voluntad
humana como elementos del cambio histórico, su visión de la evolución social
atribuye una influencia preponderante a los condicionamientos económicos.
Max Weber, por otra parte, ofreció en su gran obra sobre La Ética Protestante y
el Espíritu del Capitalismo una versión de la historia que difiere
significativamente de la de Marx, en cuanto que Weber quiso “contribuir a la
comprensión de la forma en que las ideas se convierten en efectivas fuerzas
históricas”, mediante la comprobación de que la Reforma protestante y la
aparición de las actitudes que abrieron las puertas al nacimiento del modo de
producción capitalista no pueden ser explicadas como “el resultado
históricamente necesario” de transformaciones económicas anteriores. 8 En
otras palabras, Weber mostró con gran originalidad y lucidez que las ideas y
actitudes de los seres humanos sobre sí mismos y el ambiente que les rodea,
son capaces de motorizar trasformaciones que no estaban implícitas en el
contexto en que se desenvolvían sus actividades, dando así amplio espacio a la
creatividad histórica.
Desde luego, tanto la tesis de Marx como los postulados de Weber, llevados a
un extremo, pueden conducir a posturas dogmáticas que en lugar de explicar la
realidad contribuyen más bien a ocultarla del análisis crítico. No obstante, es
claro que los aportes de Weber introdujeron correctivos importantes a las
tendencias deterministas que se encuentran hondamente arraigadas en el
pensamiento de Marx y en el de muchos de sus discípulos. Por esto, aplicando
las enseñanzas de esta polémica metodológica en las ciencias sociales al tema
que ahora me ocupa, he intentado plantear que es un error creer que el rumbo
que ha seguido la democracia venezolana en los campos socioeconómico,
político e ideológico, estaba inevitablemente definido en un presunto carácter
determinista del factor petrolero. Si bien el petróleo creó la posibilidad de que
Venezuela tomase el camino que ha tomado, el hecho de que nuestros
7
Karl Marx and F. Engels , Selected Works, Lawrence & Wishart, London, 1968, p. 182
8
Max Weber, The Protestant Ethic and the Spirit of Capitalism, Allen & Unwin, London, 1976,
pp. 90-91