La miseria del populismo (1986) - Aníbal Romero

Es más, considero perfectamente legítimo que en una sociedad libre
existan movimientos políticos que propugnen el socialismo -en tanto que no
persigan su implantación a través de la violencia---. No obstante, y a pesar de
los contenidos salvacionistas del mensaje socialista, estoy convencido de que
ése es, para cualquier pueblo que lo adopte, un canino de servidumbre que
desemboca en opresión y estancamiento. Dicho en otras palabras, el producto
real del mensaje socialista siempre contradice las intenciones y postulados de
presunta liberación que se enarbolan a nivel teórico. En su esfuerzo por
moldear el futuro de acuerdo a los ideales proclamados por su ideología,
aquellos socialistas que dicen creer -y en efecto lo hacen- en la libertad y la
democracia inevitablemente contribuyen a engendrar un orden social opuesto al
que teóricamente aspiran. En nuestro tiempo, el fracaso del socialismo ha
constituido la más clara y patética ilustración de la ironía de la política.
Según Teodoro Petkoff, uno de los más destacados ideólogos del
socialismo en Venezuela, “Una de las mayores inepcias (sic) que se pueden oír
en boca de adversarios del socialismo es la de que las semillas del Gulag están
en el propio pensamiento marxista”. (5) Sin embargo, lo que verdaderamente
llama la atención es que a estas alturas Petkoff, y muchos otros intelectuales y
políticos socialistas en nuestro medio, aún no hayan caído en cuenta de que, en
efecto, el pensamiento marxista contiene implícita y explícitamente las semillas
del totalitarismo socialista contemporáneo. Petkoff parece olvidar -
convenientemente- que el pensamiento político de Marx -y, más aún, el de
Lenin- se fundamenta en la idea de la dictadura del proletariado como
mecanismo indispensable para el establecimiento del socialismo, a pesar de
que, en nuestros días, algunos partidos socialistas en Europa Occidental y
América Latina hayan querido borrar este concepto de la ortodoxia original. No
creo que sea necesario reproducir acá en detalle las críticas demoledoras de
Popper contra el historicismo y otros aspectos de la epistemología marxista que
son bien conocidas y que en todo caso el lector puede consultar en sus fuentes
originales. (6) En síntesis, como he indicado en páginas precedentes, mi objeción
básica de tipo epistemológico al marxismo tiene que ver con el análisis de la
sociedad como una organización que puede ser centralmente planificada y
controlada en función de determinados propósitos. Esta concepción se opone a
la visión liberal del orden social como un orden espontáneo que es el producto
de la acción pero no del diseño humano. Desde esta perspectiva, el objetivo de
la ciencia social no es -como lo propone la teoría marxista- sugerir que
podemos mover la sociedad en la dirección que deseemos, sino más bien
señalar dónde yacen los límites de nuestro control consciente de los procesos
sociales, y alertamos ante las consecuencias no-intencionales de la acción
humana.
_____________
(5)Teodoro Petkoff, “Venezuela en el Mundo: Seguridad Nacional desde la Perspectiva del
Cambio Social”, en Aníbal Romero (Compilador), Seguridad, Defensa y Democracia en
Venezuela, Editorial Equinoccio, Caracas, 1980, p.124
(6)Además de las obras ya citadas, véase: Karl Popper, La Miseria del Historicismo, Alianza
Editorial, Madrid (varias veces reimpreso).