La miseria del populismo (1986) - Aníbal Romero

que la libertad ciudadana y la democracia, aunque compatibles, no son lo
mismo, pues si un sistema democrático otorga poderes ¡limitados a la mayoría,
el resultado sería la opresión totalitaria de los demás, y por lo tanto el fin de la
libertad. En consecuencia, los resultados electorales no deben interpretarse en
ninguna circunstancia como una certificación autoritaria a favor del partido
victorioso y sus programas, pues ello implicaría el riesgo de que ese partido
adoptase medidas exclusivistas para beneficiar a los sectores que lo apoyan o
tratase de imponer por la fuerza sus preferencias al resto de la sociedad. La
noción liberal de la democracia exige que el gobierno actúe de acuerdo a
principios generales, y no para beneficio exclusivo de un grupo o sector en
particular. Por lo tanto, una sociedad libre no es aquélla que carece de leyes, o
reglas, o poderes gubernamentales, sino aquélla en la cual el gobierno mismo
está limitado por leyes que se encuentran por encima de su potestad. Si bien la
institución de la voluntad mayoritaria en lo que respecta a un país es altamente
laudable, no hay que perder de vista que debe ser controlada para que no
degenere en tiranía. En síntesis, en una sociedad democrática y libre las
funciones coercitivas del gobierno deben limitarse a hacer cumplir leyes y
normas de comportamiento justo entre los ciudadanos.
Como lo plantea Hayek, el “concepto central” de la perspectiva liberal sobre la
sociedad sostiene que bajo un marco de leyes y reglas generales que protejan
una reconocible esfera privada para la actividad de los individuos, se
desarrollará un “orden espontáneo” de actividades humanas mucho más
complejo y dinámico del que podría crearse deliberadamente, y en
consecuencia la acción coactiva del gobierno debe concentrarse en hacer
cumplir esas reglas, sin perjuicio de otros servicios que pueda al mismo tiempo
realizar con los recursos que hayan sido puestos a su disposición para tales
propósitos. (9) Este tipo de orden espontáneo (como, por ejemplo, el mercado
económico) puede ser usado para muy diversos fines individuales, a veces
divergentes y hasta conflictivos. En contraste con lo que Hayek denomina una
organización (por ejemplo, los partidos políticos o la institución militar), que es
creada deliberadamente, con jerarquías y fines prefijados, un orden espontáneo
no requiere sustentarse sobre un acuerdo acerca de los resultados concretos
que debe producir; no obstante, tal tipo de orden, que no descansa en
objetivos comunes sino en la noción de reciprocidad, es capaz de reconciliar los
distintos fines de los participantes para su beneficio mutuo. La importancia de
este tipo de orden y de la libertad que proporciona reside en el hecho de que -
como ocurre en la economía de mercado y al contrario de las economías
centralizadas-, extiende la posibilidad de la coexistencia pacífica de los
individuos para su mutuo beneficio mucho más allá de los pequeños grupos
cuyos miembros tienen propósitos comunes concretos, o están sujetos a una
voluntad superior que les dirige. La idea de una sociedad abierta y libre es
inconcebible sin la existencia de estos órdenes espontáneos en economía y en
política donde es la base de la libertad de crítica.
__________________
(9)F. A. Hayek, “The Principles of Liberal Social Order’, en Studies in Philosophy, Politics and
Economics, Routledge & Kegan Paul, London, 1967, pp. 162-163