La miseria del populismo (1986) - Aníbal Romero

que aún les impide asumir una postura ideológica renovada, acorde con las
nuevas realidades nacionales, es el apego a la mitología populista y a los mitos
socializantes que aún dominan la cultura política nacional. Tomemos por
ejemplo estos párrafos extraídos de un reciente artículo de un importante
dirigente de Acción Democrática. Al explicar en qué sentido, en su opinión,
debe reorientarse la democracia, el autor (Marco Tulio Bruni Celli) argumenta
que “En primer lugar, se impone liquidar la desviación desarrollista, que es
aquélla que se empeña en ver y medir el desarrollo por el mero crecimiento de
las magnitudes económicas sin tomar en cuenta sus efectos sociales... Pero
también se impone luchar; contra la desviación populista, asociada a la
demagogia, al reparto y al derroche irresponsable de la riqueza, a la práctica de
dar sin exigir, al gasto alegre en obras ofrecidas en programas irresponsables
que no se acomodan a un plan serio e integrado de desarrollo social, pero que
se construyen para sacar dividendos políticos. Esta desviación también ha
costado numerosos recursos económicos y ha sido fuente de frustraciones
colectivas”. (17)
Lejos está de mi propósito cuestionar el más que justificado ataque que acá
se hace a la desviación populista; no obstante, lo que llama la atención en este
análisis es, de un lado, el intento de rendir tributo de oposición a una presunta
desviación desarrollista, de cuya presencia me resulta muy difícil encontrar
rastros en la ideología de nuestros partidos políticos y aun del sector
empresarial -todos los cuales siempre enfatizan el término social al hablar de
desarrollo. De otra parte, los párrafos citados siguen poniendo de manifiesto
una visión del desarrollo centrada en la acción del gobierno, y en la idea de
planificación por parte del Estado. Se habla de un plan serio e integrado de
desarrollo social, pero no se define con precisión qué significa esto. En realidad,
en estos conceptos hay más retórica que sustancia, y lo que se pierde de vista
es que el desarrollo no es un proceso mágico sino el producto de gente de
carne y hueso tratando de generar riqueza. En otras palabras, el desarrollo
depende de las actitudes y aptitudes de la gente, y de un marco institucional
que permita que esas actitudes y aptitudes se canalicen libremente y obtengan
beneficios en base al esfuerzo y la iniciativa personal.
En Venezuela -aunque hayan existido movimientos desarrollistas sólo hemos
padecido de una desviación populista y de un paternalismo estatal que asfixia,
ahoga y congestiona toda la economía. La -única manera de alcanzar el
desarrollo en una sociedad democrática-y este tema será objeto de un más
detallado análisis posteriormente- es a través del trabajo creador de los
individuos en un contexto de libertad económica. En nuestro país lo que hemos
tenido es un Estado que sabe repartir pero no crear riqueza, y una ideología
económica que es incapaz de responder a las exigencias de una economía norentista.
Afirmar que en Venezuela se ha concedido secundaria importancia a
los efectos sociales del crecimiento económico derivado del petróleo no se
ajusta a los hechos. Al contrario, el populismo vigente en las concepciones
_______________
(17) Marco Tulio Bruni Celli, “Significación, Características y Consecuencias de las Elecciones
del 4 de Diciembre de 1983% en: 1984: ¿A Dónde va Venezuela?, Editorial Planeta, Caracas,
1984, pp. 124-124.