CONTRIBUCION A LA BIOLOGIA E INMUNOLOGIA DE Toxocara ...

La eosinofilia inducida por T, pteropodis, difiere de la provocada por
1. canis- PROCIV (1.985) estudia la eosinofilia en ratones QB inoculados
con 200 y 1.000 huevos embrionados de T. pteropodis, tomando como controles
positivos ratones inoculados con 700 huevos embrionados de T. canis, Al
comparar con éstos, resulta sorprendente la ausencia de respuesta
eosinofílica en las seis primeras semanas de la infestación. Para 200 hue-
vos embrionados de T. pteropodis, a los 40 días p.i. observa una
eosinofilia de tan sólo el 1%, que se eleva al pico máximo del 7% el día 85
psi. - Para 1.000 huevos embrionados del mismo ascárido, a los 28 días psi.
detecta un 2% y el máximo aparece al 50Q día psi. con un 8% de eosinófilos.
Los controles con T. canis dan valores del 4,28% y 13,09% a las dos y cua-
tro semanas pi., los cuales también resultan bajos comparados con los ob-
servados en nuestro trabajo, tanto para la cepa BALB/c (día 10 psi. =
15,83%) como para la C57BLI1O (día 15 psi?. = 18,66%).
En definitiva, la eosínofilia inducida por ILcanis en los tejidos de
distintas cepas murinas se caracteriza por la aparición de un pico
eosinofílico, generalmente a las dos semanas p.i, que se mantiene descen-
diendo lentamente en función del tiempo, lo que concuerda con la duracion
de la eosinofilia en los casos humanos de L.M.V.. Según las cepas, hay li-
geras diferencias en el momento de presentación del máximo y éste tiene una
intensidad dosis dependiente. Llama la atención el hecho experimental ob-
tenido en C57BL/10 de la transitoriedad de la eosinofilia, así como su
desplazamiento a la derecha, comparada con BALB/c.
Otro dato a resaltar es el de la diferencia de la eosinofilia provo-
cada por tres especies del mismo género en el modelo murino: T.cati induce
una eosinofilia precoz que se manifiesta el primer día p.i. (PROROPIC Y
FIGALLOVA, L982); ltcanis comienza algo más tarde (hacia el quinto día,
según nuestros datos) y ‘Lpteropodis comienza a partir del día 40 psi.
(PROCIV, 1-985). Estas distintas respuestas podrían atribuirse a diferen-
cias en la capacidad estimuladora eosinofílica de los productos de excre-
ción—secreción de dichas especies, y estudios posteriores deben determinar
si también se manifiesta esta diferencia en la capacidad quimiotáctíca
eosinofílica comprobada ya en los productos de excreción—secreción de
T.canis -
491