Qui - Porphyra

Porphyra Anno IV, numero IX, Maggio 2007
“L’età macedone: dotti, militari, patriarchi”
basileus, non poteva essere annessa a Roma nel quadro di un
indifferenziato accentramento senza che questi si opponesse,
rinverdendo i fasti del dominato teocratico costantinianogiustinianeo.
Ma anche Roma non era più l’estrema propaggine
dell’impero romano d’Oriente e il papa non era più un suddito
illustre del Bosforo. Il suo rango non dipendeva dal ruolo
politico della città, che peraltro era diventata un suo dominio
politico, nel quadro della restaurata autonomia imperiale
d’Occidente. Il papato era cresciuto in consapevolezza e,
riallacciandosi alla tradizione tardoantica post-costantiniana,
aveva avviato la centralizzazione del governo ecclesiastico. La
probabilità che il basileus potesse deporre il papa era pari a zero.
La rottura della corona con la tiara significava la fine
dell’influenza bizantina in Occidente. Ossia era un colpo mortale
per l’universalismo bizantino. Michele III si era cacciato in un
vicolo cieco e sembra più probabile che sia stato lui l’ispiratore
del gesto avventato di Fozio, piuttosto che questi,
consapevolmente, abbia cercato lo scontro. Crederlo sarebbe un
torto alla sua grande intelligenza, che ben aveva valutato la
portata del ricorso a Roma per dirimere la questione elettorale,
quando ancora credeva di poterla risolvere nel suo interesse.
Come potesse condannare Roma per interventi da lui sollecitati,
anche se poi compiuti con modalità inaspettate e con sentenze
sgradite, sarebbe impossibile da capirsi. Le motivazioni che lo
stesso Fozio addusse in seguito per giustificare il suo gesto
contro il papa non poterono convincere realmente nessuno della
sua innocenza. A distanza di secoli è difficile scoprire cosa egli
pensasse realmente del Primato di Pietro, che pure fu da lui
alternativamente venerato, sfruttato e offeso. In qualunque
maniera egli lo concepisse, non si può negare che in alcuni
frangenti della sua vita egli si macchiasse di nicodemismo,
simulando evidentemente le sue vere convinzioni. Se in realtà
Fozio non pretese di destituire il primato in sé di ogni
fondamento, né mai rivendicò per Bisanzio un ruolo sostitutivo,
la sua offensiva contro il papa mostrava che per lui il successore
di Pietro non era il vertice della chiesa. Del resto, opere erudite
indiscutibilmente sue (come la Collectanea sul ministero
episcopale, 22 in cui sono raccolte e ordinate, tra le altre cose,
tutte le incongruenze che l’autore rintracciava nell’esercizio del
Primato da parte dei papi) e altre almeno attribuibigli (come il
Contro coloro che affermano che Roma è la sede primaziale, 23
riconosciuta come foziana da Hergenröther, Dölger e Jugies)
acclarano la fisionomia del patriarca erudito come un dubbioso
indagatore dei fondamenti del primato petrino, da mettersi
evidentemente in forse solo se necessario, ma che di certo non lo
convinceva, se non nell’ambito di una tradizionale concezione
che all’occorrenza lo ammansisse.
22 PG CIV, 1219-1232.
23 RHALLIS G.A.-POTLES M., Syntagma ton theion kai hieron kanonon, Athinai 1852-1859, IV, 409-415.
14
Rivista online a cura dell’Associazione Culturale Bisanzio