View/Open - DSpace - Tor Vergata - Università degli Studi di Roma ...

nostro stesso Legislatore ha mostrato un atteggiamento di favore all‟atto
dell‟emanazione della L. 368 del 2001, quanto dall‟abuso del ricorso a tale
tipologia, ovvero il caso della reiterazione del contratto.
La ripetizione del contratto in tempi relativamente brevi (10 o 20
giorni a seconda della durata del contratto) consente infatti al datore di
lavoro di disporre di una prestazione a tempo indeterminato – frazionata -,
che tuttavia lo mantiene libero dai vincoli e dalle condizioni sfavorevoli della
stessa, dovendosi considerare indice forte di una condotta fraudolenta la
circostanza che il successivo contratto non sia destinato a soddisfare
esigenze diverse o ulteriori rispetto al primo 234 . Pertanto il legislatore
interviene con una presunzione di frode sanzionando gravemente tale
condotta considerandosi il secondo contratto a tempo indeterminato, o
persino il primo se tra i due contratti non vi è soluzione di continuità.
Il datore di lavoro potrà oltre i 10 o i 20 giorni riassumere il
medesimo lavoratore con contratto a tempo determinato, dimostrando la
sussistenza delle nuove ragioni 235 che lo giustificano.
Il nuovo comma 4 bis dell‟art. 5 del d.lgs. 368/2001 rappresenta un
ulteriore punto critico in tema di frode. Ed invero, il legislatore,
probabilmente per arginare l‟incontrollato ricorso ai contratti a termine ha
previsto un limite massimo di 36 mesi per i rapporti a tempo determinato tra
stesse parti, per le medesime mansioni o equivalenti. Ed invero la norma
lascia intendere che se tra le stesse parti vengano stipulati più contratti a
tempo determinato, ma per mansioni differenti (superiori o inferiori,
trattandosi di rapporti autonomi e salvo l‟intento fraudolento) non vale il
limite dei 36 mesi, con conseguente dilatazione del tetto legislativo. Se poi a
ciò si aggiunge la circostanza che la norma esclude determinate tipologie
contrattuali dal suo ambito di applicazione quali ilavoratori somministrati
assunti a termine, i contratti di formazione e lavoro, i contratti di
234 Cfr. CRICENTI, op. cit., 298
235 Secondo la Cassazione se i contratti reiterati hanno ragioni giustificatrici differenti non sono
da considerarsi in frode alla legge. Si veda Cass. 11 luglio 1983, n. 4690; Cass. 4 settembre
1980, n. 5098.
112