View/Open - DSpace - Tor Vergata - Università degli Studi di Roma ...

di nullità e di invalidità del negozio in generale sia analogo a
quello previsto nel nostro ordinamento ovvero se ad esso debba
attribuirsi un signif icato differente.
Ed invero l'espressione “Invalidità del negozio giuridico”
che si rinviene al cap. V del CCB ricomprende la nullità e
l'annullabilità del negozio giuridico ed è impiegata per indicare
“il negozio giuridico che non produce gli effetti voluti dalle parti,
o che sarà classif icato nullo o annullabile a seconda del grado di
imperfezione verif icato”. Il codice del 2002 non accoglie la
distinzione tra annullabilità e rescindibilità 95 , e non ha seguito la
tricotomia esistenza/validità/eff icacia del negozio giuridico, pur
proposto da autorevoli voci 96 .
Pur non rinvenendosi nella struttura del codice alcuna norma circa
l'inesistenza del negozio 97 e nonostante voci contrarie che
tacciano la categoria del negozio inesistente di “inutilità” -
laddove invece la categoria del negozio nullo appare
notevolmente più vantaggiosa - e di “sconvenienza” - perché,
non essendo necessaria una declaratoria giudiziale, priverebbe le
parti delle garanzie di difesa a cui invece avrebbero diritto in un
95 Nel CC italiano l'azione di rescissione è concessa quando il il contratto è stato concluso
a condizioni inique per la necessità nota alla controparte , di salvare sé o altri dal pericolo
attuale di un danno grave alla persona - stato di pericolo - (art. 1447) ovvero se c'è
sproporzione tra le prestazioni dipendente dallo stato di bisogno di una parte , del quale l'altra
ha approfittato per trarne vantaggio – rescissione per lesione - (art. 1448). Si prescrive in un
anno e non è più esperibile se l'originaria sproporzione non esiste più al momento della
proposizione della domanda. Nel codice brasiliano le ipotesi di rescissione italiana rientrano tra i
vizi sociali per cui la parte interessata può far valere la annullabilità ex art. 171 CCB.
96 Tra gli altri PONTES DE MIRANDA, Tratado de Direito Privado, Rio de Janeiro, 197, 4.
Diversamente nell'ordinamento italiano si distingue tra inefficacia in senso ampio, che
comprende in generale tutte le ipotesi di inesistenza o di invalidità (nullità o annullabilità), e
inefficacia in senso stretto in cui il negozio non produce effetti a causa di un fattore estrinseco,
quale per esempio una condizione sospensiva o un termine iniziale. Pertanto l'atto, pur essendo
valido, è temporaneamente inefficace.
97 Anche il Codice Civile italiano non accoglie il concetto di inesistenza che è tuttora
dibattuto, dal momento che parte della dottrina nega l'autonomia della categoria, equiparandola
alla nullità. Tuttavia generalmente è considerato inesistente l'atto che manchi delle condizioni
minime per essere qualificato come negozio giuridico. E gli effetti della inesistenza non sono
identici a quelli della nullità, dal momento che l'atto inesistente non produce effetti, neppure
indiretti che invece il negozio nullo può produrre (es. matrimonio putativo) e non può convertirsi
come previsto invece per il negozio nullo (art. 1424 CC).
50