View/Open - DSpace - Tor Vergata - Università degli Studi di Roma ...

questa l‟esigenza di fondo a cui il legislatore è stato chiamato a
rispondere.
L‟abrogazione del divieto di interposizione ad opera del D.
Lgs. 276/2003 (a cui si è aff iancata l‟abrogazione delle
disposizioni sul lavoro temporaneo della L. 196 del 1997 per
l‟intervenuta sostituzione di tale f igura con la più ampia
somministrazione di lavoro) risponde alle numerose
interrogazioni circa l‟attualità dei principi alla base della legge
1369/1960 che, in alcuni contesti, apparivano estremamente
anacronistici.
E‟ palese l‟atteggiamento del legislatore che, attraverso la
norma richiamata, si proponeva l‟obiettivo di tutelare i lavoratori,
ma, allo stesso tempo, presupponeva un modello di imp resa
fortemente accentrato. Disgregandosi questo modello, il rischio è
che l‟eccessiva tutela risulti totalmente obsoleta, inutile, se non
dannosa. Allo stato dei fatti, la distinzione tra interposizioni
vietate ed appalti leciti risulta poco agevole, dato il frantumarsi
dell‟impresa ed il crescente ricorso a contratti di appalto di
servizi: in non pochi casi, infatti, la linea di demarcazione tra
attività dell‟impresa appaltatrice ed attività dei lavoratori in essa
impiegati sembra dissolversi. L‟incapacità concreta di
discriminare tra interposizione vietata e appalti leciti porta,
talora, fatalmente, a ritenere quest‟ultimi illeciti con
conseguente imputazione del contratto di lavoro dei dipendenti
dell‟appaltatore direttamente in capo al committente.
4. Cooperative di produzione e lavoro
Non poche incertezze sono sorte in ordine alla concreta
82