View/Open - DSpace - Tor Vergata - Università degli Studi di Roma ...

colpire solo il negozio realizzato secondo le modalità tipizzate
ovvero se fosse quella di fornire una esemplif icazione dei mezzi
attraverso cui il risultato può essere perseguito (non
dimenticando che, trattandosi in generale di leggi proibitive, la
tendenza dovrebbe essere in senso restrittivo).
I giuristi romani, pur riconoscendo i limiti di alcune norme
non si sono mai spinti ad integrare le lacune normative con
l‟estensione del principio della fraus legi 22 . La conclusione è
pertanto che il risultato cui la legge mira rileva se effettivamente
si è tradotto in contenuto della legge.
Un secondo orientamento è quello soggettivo per il qual e
elemento rilevante per l‟integrazione della fraus legi è
l‟intenzionalità elusiva insita nella condotta dell‟agente. Con
certezza i giureconsulti classici danno risalto all‟elemento
intenzionale 23 , ma secondo autorevole dottrina 24 l‟esame delle
fonti ed in particolare di alcuni passi del Digesto dimostra che
l‟esistenza di tale elemento intenzionale connotato da valenza di
antigiuridicità non è elemento necessario e suff iciente a indurre i
giureconsulti a qualif icare il negozio come fraudolento; per
questi ultimi resta decisivo l‟esame del rapporto posto in essere
dalle parti e l‟accertamento della sua contrarietà alla legge,
rilevando, invece, l‟elemento intenzionale semmai per individuare
gli estremi della violazione in negozi apparentemente leciti.
Secondo tale orientamento l‟intenzione antigiuridica solo può
avere rilevanza quando sia stato lo stesso legislatore a volerlo,
22 Un esempio di quanto si afferma può rinvenirsi nelle leggi repubblicane in materia di
legati, il cui scopo era quello di evitare che, esaurito quasi il patrimonio in legati l‟erede non
avesse più interesse ad adire l‟eredità. Non era di certo funzionale allo scopo il rimedio
rinvenuto dalla Lex Furia di legati superiori ai mille assi, facilmente eludibile con una molteplicità
di piccoli legati. ROTONDI G. osserva come i giuristi romani non si sono mai spinti a qualificare
in frode la condotta di chi con più legati di valore inferiore eludesse di fatto la norma proibitiva,
dovendosi quindi attendere la Lex Falcidia per rinvenire nuovi criteri per legare più consoni allo
scopo perseguito, op. cit., 137.
23 In tal senso ROTONDI G., op. cit., 149.
24 ROTONDI G., op.cit., 155
23