View/Open - DSpace - Tor Vergata - Università degli Studi di Roma ...

Il distacco, inoltre, nella formulazione del legislatore del
2003 si presta ad ulteriore elusione delle norme di tutela del
lavoratore. In particolare prevedendola norma dell‟art. 30 c. 3, in
ragione della necessaria temporaneità dello stesso, la possibilità
che -se effettuato entro 50 km- non debba essere giustif icato,
introduce una disciplina meno rigorosa del trasferimento che,
indipendentemente dalla distanza, deve invece essere sempre
giustif icato da ragioni di carattere tecnico, organizzative o
produttive. Ma è evidente la possibilità di eludere la più rigorosa
disciplina dei trasferimenti laddove il distacco venga effettuato
senza l‟indicazione di una scadenza, se si accoglie l‟orientamento
giurisprudenziale secondo cui la durata del distacco può
coincidere con quella dell‟interesse del datore di lavoro a che il
proprio dipendente presti la sua opera in favore di un
terzo.» 196 Così mascherando dietro un apparente distacco un reale
trasferimento in frode all‟art. 2103.
5.2 Il problema dei gruppi societari
Problemi di non facile soluzione si pongon o in relazione a
situazioni di interdipendenza reciproca tra più realtà produttive
(holding, consorzi tra imprese, ma anche ipotesi più late
di dubbi e incertezze rientrano a tutti gli effetti tra le ipotesi di intermediazione vietata: così il
caso di aziende che, per pura cortesia, cedano personale altamente qualificato, Cass. Civ. 23
aprile 1992, n.4851; il caso di “prestito di personale “ per fronteggiare particolari situazioni di
carico lavorativo, Cass. Civ. 8 ottobre 1991, n.10556; il caso di imprenditori che operano in
settori affini e si accordano per aiutarsi reciprocamente in situazioni di emergenza, venendo in
rilievo l‟interesse del datore di lavoro ospitante, Cass. Civ. 2 novembre 1999, n.12224. In
quest‟ultima sentenza, la Corte ha ritenuto che il distacco, realizzato al di là delle condizioni
richieste per la sua liceità, integri non solo la violazione del divieto di intermediazione di
manodopera, ma anche la violazione dell‟art. 13 della legge 29 aprile 1949, n. 264 dettata in
tema di provvedimenti di avviamento al lavoro e di assistenza dei lavoratori involontariamente
disoccupati, ovvero«l‟illecito amministrativo di assunzione di lavoratori senza il tramite
dell‟ufficio di collocamento, a ciò non ostando la circostanza che il lavoratore risulti già assunto
dal datore di lavoro distaccante».
196 Cass. Civ. 13 giugno 1995 n. 6657 ult. cit.
98