View/Open - DSpace - Tor Vergata - Università degli Studi di Roma ...

la stessa norma dell‟art. 166 del Codice Civile Brasiliano non
avrebbero più ragione d‟essere. La ratio delle predette norme,
che non può e non deve considerarsi un eccesso o una
ripetizione di tutela per situazioni già contemplate e inquadrabili
nella sfera di operatività di norme proibitive, è quella di colpire
quelle situazioni ulteriori formalmente lecite, ma che mirano
comunque ad aggirare i divieti legali, alle quali la norma, in
quanto proibitiva, non può essere estesa per via analogica. Ma
v‟è di più. Alla luce dell‟ordinamento brasiliano l‟autonomia della
frode è def inita legislativamente con la previsione di una
apposita sanzione per le condotte elusive, indipendentemente da
quale sia la sanzione comminata per la violazione diretta della
norma.
Pertanto la frode acquista autonomia soltanto quando
l‟intento delle parti è quello di realizzare non un negozio identico
a quello vietato ma uno equivalente o analogo, nei confronti del
quale non trova operatività neppure in via di unico atto
interpretazione estensiva, la norma imperativa proibitiva e che
pertanto viene colpito dalla norma del 1344 nel nostro
ordinamento e dall‟art. 166 nell‟ordinamento brasiliano.
L‟inidoneità delle teorie oggettive e soggettive ad attribuire
alla frode un tratto di originalità ha alimentato i successivi
sviluppi dottrinali, che si sono mossi su posizioni intermedie.
Una prima opinione, che potrebbe def inirsi mista, individua
il negozio in frode in quello che persegua un risultato, seppur
non identico, quantomeno assimilabile a quello vietato secondo il
comune sentire in un dato momento storico, e quindi un risultato
def inibile “equivalente”, accompagnato dall‟intenzione
fraudolenta, da intendersi quale motivo anomalo, diverso da
quello di cui all‟art. 1345 CC, in quanto non unico motivo
determinante e non necessariamente comune ad entrambe le
30