View/Open - DSpace - Tor Vergata - Università degli Studi di Roma ...

tra la somma che l‟imprenditore avrebbe pagato ai cottimisti, se
essi fossero state alle sue dipendenze, e quella che
effettivamente il capo cottimista pagava loro quale retribuzione
del lavoro svolto.
Il successivo comma 2 prevede, inoltre: «In caso di
violazione di tale divieto, l‟imprendito re risponde direttamente,
nei confronti dei prestatori di lavoro assunti dal proprio
dipendente, degli obblighi derivanti dai contratti di lavoro da essi
stipulati».
La portata della sanzione è limitata, prevedendo la
responsabilità patrimoniale del committente per i crediti dei
lavoratori assunti alle proprie dipendenze ma solo nei limiti degli
obblighi scaturenti dai contratti di lavoro stipulati
dall‟intermediario. La norma di per sé si rivela, dunque,
insuff iciente a fronteggiare il dilagare del fenomen o, avendo
riguardo solo al lavoro a cottimo ed in ogni caso alle ipotesi in
cui l‟interposizione fosse realizzata mediante dipendenti
dell‟imprenditore.
Dal canto loro dottrina e giurisprudenza tentano
un‟estensione del principio anche facendo ricorso a f i gure quali
la simulazione, il motivo illecito, la frode alla legge 141 .
Il legislatore assume, invece, un atteggiamento passivo,
limitandosi ad emanare nel 1949 la legge n. 264 sulla disciplina
del collocamento, nel cui art. 11 sanziona una fattispecie
contigua, ma non coincidente con l‟interposizione: la mediazione
privata tra domanda e offerta di lavoro: «E‟ vietato l‟esercizio
della mediazione anche se gratuito quando il collocamento è
141 O. MAZZOTTA, Rapporti interpositori e contratto di lavoro, Milano, 1979, p.147; M.
FRANCO –E. SCACCIA, La fornitura di manodopera e la disciplina degli appalti nella legge 23
ottobre 1960, n. 1369,in Dir. Lav., 1962, I, p. 119 secondo cui poteva essere utilizzato l‟art.
2115 c.c. che sanciva la nullità di «qualsiasi patto diretto ad eludere gli obblighi relativi alla
previdenza ed assistenza».
71