View/Open - DSpace - Tor Vergata - Università degli Studi di Roma ...

ielaborazione delle leggi repubblicane, e scompare la distinzione
tra ius civile fondato sulla consuetudine, e ius gentium creato dai
comizi. In tale periodo, pur rimanendo formalmente la
distinzione tra leges imperfectae e minus quam perfectae (come
si rinviene in Ulpiano), essa comunque risulta oramai
anacronistica ed è destinata a scomparire nel diritto giustinianeo
appunto con la Constitutio Theodosiana nella quale viene sancito
il principio secondo cui anche in assenza di esplicita previsione
normativa la violazione del divieto comporta la nullità dell‟atto.
Dunque ciò che interessa con la Costituzione (motivo per
cui il frammento è scarsamente considerato tra le fonti
romanistiche della fraus) è il comportamento della legge a fronte
della violazione, a nulla rilevando la circostanza che la violazione
sia diretta o occulta ovvero se si tratti di vera violazione di legge
o di frode alla legge.
Ciò che è dato rilevare è che nel diritto romano-
giustinianeo mancava una vera e propria teoria della frode,
essendo la stessa considerata solo tecnica di interpretazione e di
valutazione etica al pari dell‟aequitas e della buona fede.
Ed invero la concezione romanistica tradizionale della fraus
muoveva dal presupposto che esistesse una contrapposizione tra
i verba legis (ρητòν) e la sententia (διάνοιa), a cui corrisponde
tradizionalmente la distinzione tra interpretazione grammaticale
e interpretazione logica, da intendersi quali stadi non alternativi
ma successivi di un medesimo processo interpretativo, dovendosi
in primo luogo stabilire quale sia il senso letterale delle parole
usate dal legislatore e solo successivamente quali siano i principi
giuridici di cui siano portatori. Nella visione dei giureconsulti
romani pertanto, l‟in fraudem legis agere è caratterizzato dal
momento della violazione della sententia legis, pertanto il
compito dell‟interprete è ricercare la sententia legis, che prevale
20