View/Open - DSpace - Tor Vergata - Università degli Studi di Roma ...

Ed invero la sostituzione della vecchia “conversione legale”
con l‟attuale “conversione giudiziale” è, nell‟opinione di alcuni, il
frutto di una consapevole scelta legislativa volta a ridurre gli
effetti sanzionatori rispetto alla “conversione legale” 136 . Ed invero
vi è chi sostiene che tale sanzione sia una forma di annullabilità,
considerata la legittimazione ad agire riconosciuta al solo
lavoratore 137 . Altra dottrina continua a considerarla una nullità,
sebbene in alcuni casi soltanto una nullità relativa, operando
cioè come nullità più lieve, essendo legittimato a farla valere il
solo contraente debole 138 . Inf ine vi è chi ritiene che il contratto
non debba considerarsi invalido, dal momento che non è sancita
la nullità del contratto, trattandosi soltanto di una surrogazione
soggettiva, con trasferimento del contratto in capo
all‟utilizzatore.
Considerato dunque che la giurisprudenza continua ad
applicare il divieto laddove non siano integrati i requisiti legali
delle ipotesi di prestazioni a favore del terzo espressamente
individuate dal D. Lgs. 276/2003 e che la vecchia disciplina si
applica inevitabilmente ratione tempore alle fattispecie
perfezionatesi prima del D. Lgs. 276/2003 139 , l‟esame dell‟istituto,
136
BASENGHI, La somministrazione irregolare e fraudolenta, in GALANTINO L., (a cura
di), La riforma del mercato del lavoro, 308.
137
PECCENINI F., Della nullità del contratto, in AA.VV, art. 1414-1446. Libro quarto- delle
obbligazioni, in GALGANO F. (a cura di), Commentario al codice civile Scialoja – Branca,
Bologna 1998, p. 168; GAMBACCIANI M., La Disciplina del distacco nell‟art. 30 del D. lgs
276/2003, in Arg. dir. lav., 2005, p. 232; DEL PUNTA R., La nuova disciplina degli appalti e della
somministrazione di lavoro, in AA.VV., Come cambia il mercato del lavoro,173. Contra
SCARPELLI, Articoli 27-28. Interposizione illecita, somministrazione irregolare, somministrazione
fraudolenta, in GHEZZI G. (a cura di ), Il lavoro tra progresso e mercificazione, cit. 158 che
ritiene si tratti di una nullità perché se la costituzione ex tunc del rapporto di lavoro in capo
all‟utilizzatore, sul piano della disciplina degli obblighi tra le parti, può essere richiesto dal solo
lavoratore, nulla impedisce tuttavia che per altri effetti l‟accertamento della irregolarità della
somministrazione sia richiesta da altri soggetti”
138
ICHINO P., Art. 20-29, in PEDRAZZOLI M. (a cura di), Il nuovo mercato del lavoro, p.
320; BIANCA M., op. cit., 612
139
L‟art. 18 co. 6 D. lgs. 276/2003 demanda ad un Decreto da emanarsi di stabilire “criteri
interpretativi certi per la definizione delle varie forme di contenzioso in atto riferito al pregresso
regime in materia di intermediazione e interposizione nei rapporti di lavoro”. Vista la durata
dei processi in Italia si presume che la vecchia disciplina rileverà ancora a
69