PDF Dosyası - Ankara Üniversitesi Kitaplar Veritabanı

ğmın Amerikan nükleer şemsiyesinin öneminin azalmasından dolayı değil,bilakis Amerikan garantilerinin artmasından ötürü ortaya çıktığınısöylüyorlar, Paris'e yapılacak bir saldırıya Amerika'nın karşılık vereceğio kadar aşikar ki, Fransız liderler buna herkesi inandırmak için Amerikalılarlaaynı hizada olmak gereğini duymuyorlar.Hiç olmazsa bu iki-kutuplu sonuçların değil, iki kutuplu nedenlerinbir tartışması oluyor. Ancak burada da bazı kuşkular var. Belki 1959 veya1969'a nazaran 1949'da bir Amerikan nükleer karşılığı daha az inanılır idive SSCB'ne uyarılar gönderebilmek için daha büyük ölçüde bir ideolojikbenzeşmeye gereksinme vardı. Belki Pekin'i korumak için bir Rus müdahalesi,1950'de 1960 veya 1970'e göre daha uzak bir olasılık idi. Çoğumuzbu varsayımların doğru olup olmadığını merak ediyoruz. Her on yıldan,on yıla Amerikan ve Rus karşı koyma kapasitesi artmaktadır. Amerikanve Rus karşı koyma arzusu ise azalmaktadır. 1950'den 1970'e olan şey, Pekinve Paris'e dışarıdan gelen tehditlerin azaldığıdır. Böylece nükleer şemsiyeleredaha az ihtiyaç duyulmakta ve bir devletin belli bir yöne meyletmesidaha az gerekli olmaktadır.Yalnızca Amerika ve SSCB en son füzeleri ve hidrojen bombalarınıyapabilir. Yalnızca bu ikisini uzaya uydular ve Hint okyanusuna donanmalaryollayabilir. Yalnız bu ikisi en son model jet avcı uçağını imal edebilir.Ancak Merihten bakan bir gözlemci neye "süper güç" etiketini koyacaktır?Eğer yalnızca endüstriyel potansiyel ve pertormans'a bakarsakbu terim Moskova ve Washington'a uygulanabilir. Bunlardan birinin birleşmişbir Avrupa ya da gelişen bir Japonya tarafından bu tahtından indirilipindirilemeyeceği de ilginç tartışmalara yol açabilir. Eğer soru süpergüç'ünsiyasal anlamı ile ilgili olursa, süper devlet olmanın önemlioranda anlamını yitirdiği belirir. Avustralya'yı Amerika'ya bir kutup lideriolarak çeken şey hidrojen bombası mıydı, yoksa Avustralya'nın kuzeyindekiülkelerin istikrarsızlığı ve bunun neden olduğu siyasal tehditmiydi? Eğer bu istikrarsızlıktaki azalmalar tehdidi ortadan kaldırma eğilimigösterirse, Amerika bütün hidrojen bombalarını üst üste dizse de ovakit kaydedeceği liderliği yeniden elde edemez.Doğaldır ki hidrojen bombalarının bir cnemi vardır. Ancak birincihidrojen bombasını başka bir devletin elindeki hidrojen bombası nötralizeettiği için duyuru hiç hidrojen bombası olmadığı zamandan pek farklıdeğildir. Hele yukarıda sözü edilen bir takım eğilimler gerçekleşme yolundaise uluslararası ilişkiler çözümlemesi açısından, kısa yoldan hareketedebilmek için bir farklılığa işaret etmeliyiz. Birçok bakımdan dünyadevletlerinin varlığı önemlidir fakat yılgı dengesi açısından kararları Moskovaile Washington vermektedir. Diğer bütün devletler güç dengesi açı-121