PDF Dosyası - Ankara Üniversitesi Kitaplar Veritabanı

da kullanılabilir. Uygulanan yöntem ne olursa olsun mutlaka ele alınması gerekenproblemleri belirtmek istiyorum. Bu bölümde, yığılmış olan korelasyonkatsayılarını ortak problemleri en iyi gösterdikleri için kullandım.9Analitik ve sistematik yaklaşımların farkı için, bu bölümdeki "Uluslararası SonuçlarınAçıklanmasında Sistem Yaklaşımı" alt bölümüne bakmız.10Test etme işlemleri ve bunların önemlerinin açıklanması konusunda daha fazlabilgi isteyen okuyucu Stinchcombe (1968, Bölüm 2)'ye başvurulabilir.11Teorik beklentilerle, gözlenen sonuçların kotrol edilmesinin temel ve başlangıçyolları ile ilgili örnekler için yukarda 17, 20 ve 41. sayfalara bakınız.12Alfred North Whitehead hiç olmazsa böyle düşünmüştür. (1925, s. 60).ıs Hobson'un ve Lenin'in teorileri ayni değildir, ancak önemli benzerlikleri vardırve büyük ölçüde birbirlerine uyum göstermektedir.1415Yukarıdaki üç paragraf, Hobson (1902) 'un I. Kısım altıncı bölümünün bir özetidir.Keynes, faiz teorisi konusundaki eksikliği ve aşın sermaye arzına sermayetalebinden fazla önem vermesine rağmen, Hobson'u, genel teorisinin temelesaslarını iyi anlamış olduğu için övmüştür. Keynes (ss 364-70)'e ve orada vorilenreferanslara bakınız. Öteki yönleri çok başarılı olan bir makalede Bouldingve Mukarjee (1971) Keynesci bir görüş açısından bakılarak Hobson'un sermayearzı fazlası teorisinin anlamlandırılabileceğini belirtmişlerdir. Hobson ile Keynesarasındaki yakın benzerliği gözden kaçırdıkları için özel bir yoruma gerekduyulduğuna inanmaktadırlar.Daha sınırlı bir hesaplamayla, ingiltere için, göreli kazançlar ve kayıplar, modernemperyalist neşeli günlerinde bile oldukça sorunlar yaratmaktadır. Strachey'in(1960, ss. 146-94) tedbirli hesaplarını ve Brown'a (1970, s. X) bakınız.Brown emperyalizm üzerine özellikle Marksist bir görüş açısından yazmaktadır.Ayrıca bkz. Boulding ve Muerjee (1971).15 Lenin ilk noktayı diğerlerinin arasında Hobson'a atıf yaparak koymuştur, ikincinoktayı ise Rudolf Hilferding'e geniş ölçüde atıf yaparak geliştirmiştir. (Lenin,1916; ed. of 1939, SS. 102-104, 121).17"Yeni emperyalizmin" eskisinden, kapitalizm dolayısı ile ayrı olduğunu savunmak;ikar yollardan biridir. Bazı farkların varlığı kuşkusuz gerçektir ama teorikolarak ihmal edilebilir. Tartışma ile ilgili bir örnek için O'Connor (1970)'ebakınız.13 Wehler (1970) sanayileşme kapitalizm ile eşit kabul edildiği zaman nedensellikanalizinin nasıl karmakarışık hale gelebileceğinin çarpıcı bir örneğini veriyor.15 Nkrumah'm Afrikalıları, dağınık olmanın getirdiği zayıflığın nasıl emperyalistkontrolü davet edeceği konusunda ikazına bakınız. (Grundy, 1963, s. 450).20 Sözü edilen yazıda Schumpeter, Almanya'dan, savaş döneminin asnsürü dolayısıile söz etmemiştir. Veblen ilk kez 1915'de basılan bir makalesinde Schumpeter'inkinebenzer düşünceler ileri sürmüştür. Schumpeter'in kapitalistlerin nodenbarışçı eğilimli oldukları ve genellikle karıştırılan "rasyonel" ve "rasyonelize'etmek" kavramları arasındaki farkı açıkça belirtmesi Schumpeter (1942, Bölüm11) dedir.21 Magdoff (1969, özellikle 1 ve 5 inci bölümler ve 1970, s. 27). Ayrılıklardan çokbenzerliklerle, burada ortaya konan noktalar ve bunları izleyecek olanlar, yeni-koloniciokulda yaygındır. "Okul" kavramım geniş anlamda ve sonuçlara tarihi,siyasi ya da ekonomik değişik yollardan varan ve Marksizme bağlılık de-86