Statiske og dynamiske tilgange indenfor strategifeltet - Aarhus ...

More documents

Recommendations

Info

Rasmus Sylvester Iversen - 20021479 Institut for Økonomi, Aarhus Universitet Statiske og dynamiske tilgange indenfor strategifeltet Kandidatafhandling Bartons (1992) kernerigiditet, hvor DC nærmest blot er alle de organisatoriske kompetencer, som ikke er kernerigide. Dette betyder reelt, at DC her bliver kendetegnet ved at være alt det dynamiske, som formår at rekonfigurere sig, og disse kan så per definition ikke være rigide. Da rigiditet og dynamik kan anskues som antonymer, bliver DC dermed gjort til et selvindlysende begreb. Her kan der trækkes tydelige paralleller til kritikken af Porter (1990), hvor hans innovationsbegreb ifølge Leontiades (1990) ikke var andet end et synonym for succesudfaldet, så bliver DC her heller ikke andet end et synonym for nogle evner i en virksomhed, der per automatik sikrer succesudfaldet, som jo her er evnen til at tilpasse sig dynamiske markeder. Dette leder igen hen til at DCA, som det er blevet fastslået i delafsnit 6.3.1, som ved RBV, bliver en kende efterrationaliserende, hvor virksomheden, efter at den har fortaget en succesfuld tilpasning til ændringerne på markedet, pludselig kan identificerer nogle DC, der til lejligheden kan anvendes til at forklare virksomhedens succesfulde transformation. Dermed synes det at være med DC, som det er tilfældet med innovationsbegrebet hos Porter (1990), at DC langt hen ad vejen fremstår som et begreb som ”…appears to be anything that works” (Leontiades, 1990:31). Det er derfor ret begrænset, hvor meget handlingsdirigerende adfærd virksomhederne kan udlede ud fra sådan et selvindlysende begreb. Generelt kan man med rimelighed sige, at DCA er noget mere abstrakte i deres fremstilling end traditionel RBV, da DCA reelt forsøger at beskrive det ubeskrivelige (Spender & Grant, 1996). Ved DCA er det tacit viden og organisatoriske rutiner, som er det essentielle for virksomhederne. Nogle begreber som langtfra er entydige og nemme at håndtere, hvilket har den implikation, at DCA’s anvendelighed, som et normativt strategisk værktøj for virksomhedsledere, er ret begrænset. 6.4.2 Mangel på en samlet teoriramme De tre centrale bidrag, som blev gennemgået i afsnit 6.2.4, kan som tidligere nævnt anvendes som et supplement til hinanden, da de hver især synes at fokusere på DC på forskellige analyseniveauer, hvor man fra Teece et al. (1997) til Eisenhardt og Martin (2000) til Zollo & Winther (2002) gradvist kommer et spadestik dybere i forklaringen af, hvad der kendetegner DC, og hvordan de udvikles. På trods af dette kan man ikke sige, at de tre bidrag i forening, eller sammen med den øvrige litteratur indenfor DCA, bidrager til en samlet teoriramme, som det var tilfældet ved traditionel RBV, hvor Barney (1991) og Peteraf (1993) forsøgte at opsamle RBV i nogle formaliserede teorirammer.
Rasmus Sylvester Iversen - 20021479 Institut for Økonomi, Aarhus Universitet Statiske og dynamiske tilgange indenfor strategifeltet Kandidatafhandling Manglen på en samlet teoriramme gør det vanskeligt for virksomhedsledere at anvende DCA normativt. En samlet teoriramme er muligvis også meget at forlange på indeværende tidspunkt, da, som Zollo & Winter (2002) påpeger, er teoridannelsen indenfor DCA fortsat på et meget tidligt stadium. Flere steder ses det, at de forskellige bidragsydere er uenige i forhold til, hvordan DC determineres, og hvad der kendetegner dem. Splittelsen indenfor feltet ses tydeligt ved Eisenhardt & Martin (2000), hvis bidrag i en vis grad kan anskues som en decideret kritik af Teece et al. (1997). De to bidrag står flere steder direkte i modsætning til hinanden. Ifølge Teece et al. (1997) kan virksomhedens DC bedst beskrives som nogle meget unikke og virksomhedsspecifikke koordinations/integrationsprocesser, læringsprocesser og rekonfigureringsprocesser, som er formet af virksomhedens aktivposition og den path, den har fulgt. I modsætning hertil mener Eisenhardt & Martin (2000), at DC er idiosynkratiske i detaljen, men de forskellige DC udviser fællestræk i forhold til nøgleelementerne på tværs af virksomhederne. Der eksisterer en form for best practice indenfor de forskellige DC. Dermed er Eisenhardt & Martin (2000) og Teece et al. (1997) direkte uenige om heterogeniteten af virksomhedens DC. Ydermere fremstår virksomhedens DC hos Teece et al. (1997) som nogle detaljerede og analytiske rutiner. Det mener Eisenhardt & Martin (2000) ikke altid er tilfældet. Detaljerede analytiske rutiner, som i høj grad er baseret på virksomhedens eksisterende viden, er kun effektive i moderat dynamiske markeder. I højhastighedsmarkeder er effektive DC simple rutiner, som i højere grad beror på hurtig skabelse af situationsspecifik viden. Afledt af deres forskellige syn på heterogeniteten af DC har Teece et al. (1997) og Eisenhardt og Martin (2000), som det også fremgår i afsnit 6.3.4, forskellige syn på, hvorvidt virksomhedens DC kan give anledning til VKF. Teece et al. (1997) mener det er muligt, mens Eisenhardt & Maritn (2000) tilsyneladende ikke mener, at DC kan give anledning til VKF. Som tidligere nævnt er der inden for DCA – litteraturen lige så mange definitioner, som der er forfattere på området (Collis, 1994). Udover dette er det også svært overhovedet at få et overblik over hvilke bidrag, der kan siges at tilhøre DCA – litteraturen, og hvilke der ikke kan. Dette medvirker til øget forvirring om, hvad DC helt præcist består af. Blandt andet mener Eisenhardt & Martin (2000) at deres DC – definition er fuldstændig analog til Amit & Schoemakers (1993) definition af capabilities, Kogut & Zanders (1992) definition af combinative capabilities og Henderson & Cockburns (1994) definition af architectural competence. Ligeledes antyder Teece et al. (1997), at Pra-
Page 1 and 2:
Statiske og dynamiske tilgange inde
Page 3 and 4:
Rasmus Sylvester Iversen - 20021479
Page 5 and 6:
Page 7 and 8:
Page 9 and 10:
Page 11 and 12:
Page 13 and 14:
Page 15 and 16:
Page 17 and 18:
Page 19 and 20:
Page 21 and 22:
Page 23 and 24:
Page 25 and 26:
Page 27 and 28:
Page 29 and 30:
Page 31 and 32:
Page 33 and 34:
Page 35 and 36:
Page 37 and 38:
Page 39 and 40:
Page 41 and 42:
Page 43 and 44:
Page 45 and 46:
Page 47 and 48:
Page 49 and 50:
Page 51 and 52:
Page 53 and 54:
Page 55 and 56:
Page 57 and 58:
Page 59 and 60:
Page 61 and 62:
Page 63 and 64:
Page 65 and 66:
Page 67 and 68: Rasmus Sylvester Iversen - 20021479
Page 117: Rasmus Sylvester Iversen - 20021479
Page 143: Rasmus Sylvester Iversen - 20021479
show all

Statiske og dynamiske tilgange indenfor strategifeltet - Aarhus ...

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?