Statiske og dynamiske tilgange indenfor strategifeltet - Aarhus ...
Statiske og dynamiske tilgange indenfor strategifeltet - Aarhus ...
Statiske og dynamiske tilgange indenfor strategifeltet - Aarhus ...
- No tags were found...
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
Rasmus Sylvester Iversen - 20021479<br />
Institut for Økonomi, <strong>Aarhus</strong> Universitet<br />
<strong>Statiske</strong> <strong>og</strong> <strong>dynamiske</strong> <strong>tilgange</strong> <strong>indenfor</strong> <strong>strategifeltet</strong><br />
Kandidatafhandling<br />
somheden, for at følge med konkurrencepresset <strong>og</strong> forbrugernes ændrede efterspørgselsmønster, er<br />
nødt til at forny sig.<br />
Men hvis man går mere i dybden med, hvorledes innovation er defineret, vil det <strong>og</strong>så være muligt at<br />
stille spørgsmålstegn ved, hvor anvendeligt ”at innovere” er som handlingsdirigerende råd.<br />
I innovationslærebøgerne er begrebet innovation typisk defineret som opfindelser <strong>og</strong> ideer, der udmønter<br />
sig i nye produkter, service eller procesforbedringer, der succesfuldt er blevet bragt til markedet<br />
(Tidd et al., 2005). Det at opfinde n<strong>og</strong>et nyt eller gøre tingene på nye måder betegnes som<br />
invention. Det helt centrale i forskellen mellem innovation <strong>og</strong> invention er, at før der er tale om en<br />
innovation, forudsættes det, at nyskabelsen bliver succesfuldt accepteret af markedet. Dermed er<br />
innovation i højere grad et resultat af en succesfuld invention, end det i sig selv er et handlingstiltag,<br />
som virksomhederne kan foretage for at sikre sig KF, da det er markedet <strong>og</strong> ikke virksomheden<br />
selv, som afgør, om den pågældende nyskabelse bliver en succes, <strong>og</strong> dermed kan kaldes en innovation.<br />
Da innovation er et resultatbegreb snarere end et handlingsbegreb, kan man rette den samme type af<br />
kritik for tautol<strong>og</strong>iske relationer mod Porters (1990) innovationsbegreb, som det tidligere blev gjort<br />
mod RBV’s relation med høj performance <strong>og</strong> overlegne ressourcer i afsnit 3.3.3. En virksomhed,<br />
som har innoveret, opnår schumpetersk rent, men schumpetersk rent er en tilstrækkelig betingelse<br />
for, at man overhovedet kan tale om innovation, da dette er målet for, at markedet har accepteret<br />
nyskabelsen.<br />
Dette cirkulære forhold, hvor innovation nærmest er synonym med succesudfaldet, gør det svært for<br />
virksomhedslederne at udlede n<strong>og</strong>le normative anvisninger til, hvordan man sikrer, at deres inventioner<br />
bliver succesfulde. Porters (1990) innovationsbegreb kan ifølge Leontiades (1990) k<strong>og</strong>es ned<br />
til følgende: ”…innovation appears to be anything that works” (Leontiades, 1990:31). Porters<br />
(1990) råd med ”at innovere for at blive succesfulde” svarer til dette selvindlysende udsagn: At for<br />
at virksomheder skal have succes, er det vigtigt, at det lykkes for dem.<br />
5.4.2.2 Implikationer af den høje grad af sti - afhængighed<br />
Porter (1990) forklarer virksomhedernes innovationsevne med, at de mest innovative virksomheder<br />
er dem, som er i besiddelse af overlegen information. Denne overlegne information stammer ifølge