Statiske og dynamiske tilgange indenfor strategifeltet - Aarhus ...
Statiske og dynamiske tilgange indenfor strategifeltet - Aarhus ...
Statiske og dynamiske tilgange indenfor strategifeltet - Aarhus ...
- No tags were found...
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
Rasmus Sylvester Iversen - 20021479<br />
Institut for Økonomi, <strong>Aarhus</strong> Universitet<br />
<strong>Statiske</strong> <strong>og</strong> <strong>dynamiske</strong> <strong>tilgange</strong> <strong>indenfor</strong> <strong>strategifeltet</strong><br />
Kandidatafhandling<br />
udelukkende kan opnå normalprofit på baggrund af marginale/partielle ressourcer. Det er netop den<br />
høje grad af rationalitet, som muliggør skabelsen af en ligevægtssituation.<br />
3.3 Kritik af traditionel RBV<br />
Kritikken af den manglende dynamik i traditionel RBV vil primært tage udgangspunkt i Barneys<br />
(1991) <strong>og</strong> Peterafs (1993) analyserammer.<br />
Dette skyldes, at Barney (1991) af mange anskues som det første bidrag, der formaliserer RBV –<br />
litteraturen ind i en udførlig teoretisk ramme, <strong>og</strong> dermed forsøger at samle, den på daværende tidspunkt,<br />
splittede litteratur. Denne ramme er empirisk testbar (Newbert, 2007). Ligeledes kan Peteraf<br />
(1993) ses som et forsøg på at formalisere de centrale indsigter, der var <strong>indenfor</strong> RBV – litteraturen<br />
på daværende tidspunkt (Foss, 1997; Eisenhardt & Martin, 2000).<br />
Derfor kan Peteraf (1993) <strong>og</strong> Barney (1991) karakteriseres for at være de mest konventionelle bidrag<br />
<strong>indenfor</strong> traditionel RBV, som bidrager med n<strong>og</strong>le konkrete <strong>og</strong> formaliserede teorirammer.<br />
De to tidligere bidrag Wernerfelt (1984) <strong>og</strong> Rumelt (1984) fremstår n<strong>og</strong>et mere vage <strong>og</strong> uklare i<br />
deres teorifremstilling. Dette vil blive uddybet i de efterfølgende afsnit.<br />
3.3.1 Wernerfelts inddragelse af dynamik<br />
Som tidligere nævnt mener Wernerfelt (1984), at det er på baggrund af virksomhedens ressourceprofil,<br />
man skal bestemme, hvilke produktmarkeder man bør være i <strong>og</strong> ikke ud fra en vurdering af<br />
hvilke brancher, som er mest attraktive for derefter at tilpasse sig med den minimale nødvendige<br />
ressourcecommitment til disse markeder (Wernerfelt, 1984). Det vil sige, at virksomhedens ressourceposition<br />
kan danne fundamentet for virksomhedens diversifikationsstrategi. I forbindelse<br />
herved forklarer Wernerfelt (1984), at det er vigtigt at eksisterende ressourcer udvikles i markederne<br />
<strong>og</strong> medvirker til udvikling af nye (Wernerfelt, 1984). Herved inddrages dynamik i Wernerfelts<br />
(1984) analyseramme (Montgomey et al., 1995; Teece et al., 1997).<br />
D<strong>og</strong> kan Wernerfelts (1984) inddragelse af dynamik kritiseres. I afsnittet ”Dynamic Resource Management:<br />
An Example” (Wernerfelt, 1984:175) argumenterer Wernerfelt (1984) for, at ressourcer<br />
bliver opbygget via erfaring fra diverse produktmarkeder. Herved vender Wernerfelt (1984) kausalitetsforholdet<br />
om fra hans oprindelige udgangspunkt, hvor virksomhedens ressourcer er determinerende<br />
for, hvilke produktmarkeder virksomheden bør engagerer sig i.
Change language