Statiske og dynamiske tilgange indenfor strategifeltet - Aarhus ...

More documents

Recommendations

Info

Rasmus Sylvester Iversen - 20021479 Institut for Økonomi, Aarhus Universitet Statiske og dynamiske tilgange indenfor strategifeltet Kandidatafhandling mener, at de to paradigmer supplerer hinanden, da de har forskellige gyldighedsområder (Foss, 1993; Amit & Schoemaker, 1993; Lippert – Rasmussen, 1996; Grant, 2005). Porters (1980) fokus er hovedsagligt på de eksterne faktorer i forhold til at forklare virksomhedens performance, hvor de interne faktorer hos Porter (1980) behandles mere implicit. Det modsatte gør sig gældende hos traditionel RBV. Dermed kan der argumenteres for, at de to teorirammer i forening er et nyttigt værktøj til at få belyst virksomhedens strategiske situation. Ved at anvende Porter (1980) kan man foretage en analyse af de muligheder og trusler, som er i virksomhedens omgivelser, og ved at anvende traditionel RBV kan man foretage en intern analyse af virksomhedens svage og stærke sider. Det vil sige, de to analyserammer kan anskues for at beskæftige sig med hver sin del af SWOT – analysen (Lippert – Rasmussen, 1996). Sammenkædningen af de to analyserammer er blandt andet illustreret hos Grant (2005). Dette fremgår af nedenstående figur. Figur 4.1. Sammenkædning af de to analyserammer (kilde: Grant, 2005; samt egen tilskrivning). Den normative anvendelighed af sammenkædningen af de to paradigmer er som følgende: Ved hjælp af Porters (1980) brancheanalyse er det muligt at få identificeret branchens nøglesuccesfaktorer, som er vigtige branchefaktorer, der er determinerende for virksomhedens evne til at overleve i branchen. Ved at anvende for eksempel VRIN – rammen kan virksomheden analysere sine ressourcer og kompetencer. Hvis virksomhedens ressourcebeholdning og organisatoriske kompetencer matcher branchens nøglesuccesfaktorer bedre end konkurrenterne i branchen, har den pågældende virksomhed en KF.
Rasmus Sylvester Iversen - 20021479 Institut for Økonomi, Aarhus Universitet Statiske og dynamiske tilgange indenfor strategifeltet Kandidatafhandling 4.3 Fællestræk Et centralt fællestræk ved de to paradigmer er, at de begge bidrager med en meget statisk analyseramme. Årsagen til dette er, at begge teorier er forankret i mikroøkonomisk teori. Porter (1980) i IO og traditionel RBV i faktormarkedsteori. Indenfor mikroøkonomien er normalen en ligevægtssituation, hvor økonomien hele tiden sørger for at bevæge sig hen imod denne ligevægt (Jacobson, 1992). Denne ligevægtstilstand er i mikroøkonomien kendetegnet ved, at når agenterne først når til dette punkt, er der ingen, som har incitament til afvige fra ligevægten. Man har dermed en meget stabil situation. Ligevægtsbegrebet kommer til udtryk både hos Porter (1980) og traditionel RBV i form af VKF, som er et fundamentalt ligevægtsbegreb. RBV diskuterer hvilke unikke ressourcer, der kan give anledning til VKF, og Porter (1980) fokuserer på virksomhedens mulighed for at skabe VKF via succesfuld implementering af en af de generiske strategier. Både Porter (1980) og Barney (1991) anerkender, at VKF kan blive eroderet af eksogene stød, men disse stød er ikke noget, som nogle af disse forfattere bruger meget plads på at behandle. Den manglende behandling af konsekvensen af disse stød gør, at både Porter (1980) og de traditionelle RBV - teoretikere implicit antager, at eksistensen af radikale eksogene stød mest af alt er en undtagelse, hvor normalen derimod er faste veldefinerede branchestrukturer og konkurrencemønstrer. Dermed er både Porter (1980) og traditionel RBV mest anvendelige i meget stabile omgivelser. Antagelsen om høj grad af rationalitet, som begge teorirammer bygger på, hvor agenterne har mulighed for fuldt ud at forstå kilder til KF og de øvrige agenters reaktionsmønstrer, kan kun opretholdes i meget stabile og simple omgivelser, det vil sige i omgivelser med et lavt usikkerhedsniveau. Argumentet for dette understøttes ved at betragte de centrale faktorer, som begrænser agenternes rationalitet. Jo højere grad af kompleksitet, der er i omgivelserne, desto vanskeligere bliver det for agenterne at gennemskue alle kritiske faktorer og sammenhænge. Ligeledes kan det i en omverden, som hastigt forandrer sig, være svært at opretholde den høje grad af rationalitet, da agenterne hele tiden skal analysere nye hændelser, hvor de ikke kan trække på deres erfaringsbase i forhold til, hvorledes de skal reagere mest optimalt. Høj grad af kompleksitet og omskiftelighed er ifølge Duncan (1972) determinerende for at udvande agenternes rationalitet, da det gør, at agenterne skal træffe beslutninger under langt større usikkerhed, og kan derfor ikke altid forventes at træffe optimale beslutninger. Det er tvivlsomt, hvorvidt agenternes handlinger fører til et ligevægtsoptimum.
Page 1 and 2:
Statiske og dynamiske tilgange inde
Page 3 and 4:
Rasmus Sylvester Iversen - 20021479
Page 5 and 6:
Page 7 and 8:
Page 9 and 10:
Page 11 and 12: Rasmus Sylvester Iversen - 20021479
Page 61: Rasmus Sylvester Iversen - 20021479
Page 113 and 114:
Page 115 and 116:
Page 117 and 118:
Page 119 and 120:
Page 121 and 122:
Page 123 and 124:
Page 125 and 126:
Page 127 and 128:
Page 129 and 130:
Page 131 and 132:
Page 133 and 134:
Page 135 and 136:
Page 137 and 138:
Page 139 and 140:
Page 141 and 142:
Page 143:
show all

Statiske og dynamiske tilgange indenfor strategifeltet - Aarhus ...

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?