27.01.2015 Views

Statiske og dynamiske tilgange indenfor strategifeltet - Aarhus ...

Statiske og dynamiske tilgange indenfor strategifeltet - Aarhus ...

Statiske og dynamiske tilgange indenfor strategifeltet - Aarhus ...

SHOW MORE
SHOW LESS
  • No tags were found...

Create successful ePaper yourself

Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.

Rasmus Sylvester Iversen - 20021479<br />

Institut for Økonomi, <strong>Aarhus</strong> Universitet<br />

<strong>Statiske</strong> <strong>og</strong> <strong>dynamiske</strong> <strong>tilgange</strong> <strong>indenfor</strong> <strong>strategifeltet</strong><br />

Kandidatafhandling<br />

5.4.4 Opsummering af kritikken af Competitve Advantage of Nations<br />

Der kan argumenteres for, at Porter (1990) formår at imødekomme de kritikpunkter, som blev fremsat<br />

mod hans b<strong>og</strong> fra 1980 for at være for statisk. Dermed lykkedes det for Porter at få inkorporeret<br />

mere dynamik i hans analyseapparat.<br />

Men Porter (1990) kan kritiseres for at være knap så anvendelig som et normativt strategisk værktøj<br />

for de enkelte virksomheder.<br />

Competitive Advantage of Nations er ikke en egentlig virksomhedsstrategib<strong>og</strong>. Den fokuserer på KF<br />

på makroniveau, <strong>og</strong> ikke på hvordan den enkelte virksomhed genererer disse relativt til dens konkurrenter.<br />

Makrofokusset gør, at det er vanskeligt for ledelserne i virksomhederne at udlede n<strong>og</strong>le<br />

normative strategiske anbefalinger ud fra Porters diamant. Modellen er bedst egnet som en deskriptiv<br />

analyseramme, der, som Grant (1991) foreslår, er anvendelig til at analysere virksomhedens påvirkninger<br />

fra dennes makroforhold, <strong>og</strong> dermed blot et supplement til den almindelige branche- <strong>og</strong><br />

ressourceanalyse.<br />

Den end<strong>og</strong>enitet, der er blevet argumenteret for at være inkorporeret i Porter (1990), gælder <strong>og</strong>så<br />

kun på makroniveau, hvor dynamikken bliver skabt ved de indbyrdes relationer af diamantens fire<br />

hjørner. Dynamikken på virksomhedsniveau synes blot at være en eks<strong>og</strong>en given omgivelsesdynamik,<br />

da de enkelte virksomheders mulighed for at påvirke de strukturelle forhold synes at være<br />

marginal.<br />

Der kan <strong>og</strong>så rettes en kritik mod anvendeligheden af de normative strategiske anbefalinger, der<br />

trods det overordnede makrofokus, kan siges at fremsættes til de enkelte virksomheder.<br />

Dels kan der rettes en kritik mod Porters (1990) anbefalinger om, at virksomheder skal innovere, da<br />

innovation ikke er et handlingsbegreb, men nærmere er et synonym for succesudfaldet af en invention.<br />

Ydermere forklarer Porter (1990), i tråd med østrigerskolen, at de mest innovative virksomheder er<br />

dem, der besidder overlegen information. Men denne overlegne information stammer ifølge Porter<br />

(1990) fra, at virksomhederne har opnået netværkscentralitet i en diamant med stærke interaktioner<br />

mellem de fire hjørner. Problemet ved at anvende dette normativt er, at det er yderst vanskeligt at<br />

opnå en sådan position, da lokaliseringen i diamanten er historisk betinget. Endvidere er tilstedeværelsen<br />

af en stærk diamant betinget af den nation, hvori virksomheden er hjemmehørende. Det vil<br />

sige, at de elementer, som er determinerende for virksomhedens evne til at skabe KF, nemlig styr-

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!