Statiske og dynamiske tilgange indenfor strategifeltet - Aarhus ...
Statiske og dynamiske tilgange indenfor strategifeltet - Aarhus ...
Statiske og dynamiske tilgange indenfor strategifeltet - Aarhus ...
- No tags were found...
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
Rasmus Sylvester Iversen - 20021479<br />
Institut for Økonomi, <strong>Aarhus</strong> Universitet<br />
<strong>Statiske</strong> <strong>og</strong> <strong>dynamiske</strong> <strong>tilgange</strong> <strong>indenfor</strong> <strong>strategifeltet</strong><br />
Kandidatafhandling<br />
Ydermere synes anvendeligheden af de normative strategiske anbefalinger, der trods makrofokusset<br />
kan siges at fremsættes til de enkelte virksomheder, at være begrænset. Disse anbefalinger beror<br />
reelt set på elementer, som virksomheden ikke har n<strong>og</strong>en egentlig indflydelse på grundet den høje<br />
grad af sti – afhængighed, <strong>og</strong> innovation, som er et centralt begreb hos Porter (1990), er ikke et<br />
handlingsbegreb, men et succesudfaldsbegreb. Endvidere synes Porters (1990) strategiske fokus at<br />
have et alt for langsigtet mål, hvor akkumulering af læring på langt sigt nærmest bliver et mål i sig<br />
selv for virksomhederne <strong>og</strong> ikke et middel til at skabe KF. Derudover gør de mange gensidige afhængigheder<br />
<strong>og</strong> tvetydige kausalsammenhænge ikke diamanten nemmere at anvende.<br />
I lighed med Porter (1990) er der i opgaven blevet fremført n<strong>og</strong>le kritikpunkter, som er med til at<br />
udvande DCA’s normative anvendelighed. Blandt andet synes DCA at være præget af abstrakte begreber<br />
<strong>og</strong> definitioner. Dette forstærkes af, at der <strong>indenfor</strong> DCA ikke eksisterer n<strong>og</strong>en samlet teoriramme,<br />
<strong>og</strong> teoretikerne inden for DCA synes på vigtige punkter at være indbyrdes uenige.<br />
Ligesom ved Porter (1990) synes DCA <strong>og</strong>så i høj grad at lade KF for den enkelte virksomhed bero<br />
på faktorer, som er uden for virksomhedens kontrol. For eksempel, for at en virksomheder kan udvikle<br />
DC, kræver det en initial besiddelse af en lang række af andre DC. Endvidere synes trial and<br />
error - processen mest af alt at være en selektionsproces, hvor virksomheden har meget lidt kontrol<br />
over, hvorvidt den vælger den rigtige path.<br />
Ud fra de kritikpunkter som er blevet rettet mod de <strong>dynamiske</strong> overbygninger i denne opgave, kan<br />
det konkluderes, at der <strong>indenfor</strong> <strong>strategifeltet</strong> tilsyneladende er et trade-off for virksomhedsledere.<br />
På den ene side har man n<strong>og</strong>le solide formaliserede teoriapparater, som er nemme at anvende som<br />
et normativt strategisk værktøj, men som kun bidrager med et øjebliksbillede til den strategiske analyse.<br />
På den anden side har man n<strong>og</strong>le analyserammer, som formår at tilføre mere dynamik til den<br />
strategiske analyse, men som til gengæld er vanskelige at anvende som et normativt strategisk<br />
værktøj. Der synes ikke at eksistere teorirammer, som både formår at bidrage med en dynamisk<br />
strategianalyse samtidig med, at de er nemme at anvende normativt.