Statiske og dynamiske tilgange indenfor strategifeltet - Aarhus ...

More documents

Recommendations

Info

Rasmus Sylvester Iversen - 20021479 Institut for Økonomi, Aarhus Universitet Statiske og dynamiske tilgange indenfor strategifeltet Kandidatafhandling dynamiske overbygninger indenfor de to paradigmer, Porter (1990) og DCA, har formået at tilføre mere dynamik til henholdsvis Porter (1980) og traditionel RBV. Porter (1990) synes at få imødekommet de kritikpunkter, som rettes mod hans værk fra 1980, da fokusset hos Porter (1990) netop er på, hvorledes KF over tid kan skabes, akkumuleres og udvikles ved hjælp af velfungerende og selvforstærkende relationer i diamanten, som gavner hele det system, der er omfattet af den pågældende diamant. Ligeledes formår DCA i det store hele at imødekomme de kritikpunkter, som blev rettet mod traditionel RBV for at være for statisk. Årsagen til dette er, at DCA’s fokus netop er på, hvorledes en virksomhed kan udvikle DC, som muliggør, at den kan tilpasse sig ændringerne i omgivelserne samt skabe ændringer ved at redefinere branchen. Den primære årsag til, at både Porter (1990) og DCA formår at tilføre mere dynamik, er, at de, i stedet for at tage udgangspunkt i den mikroøkonomiske ligevægtsfundering, henter inspiration fra de mere udviklingsorienterede tilgange som østrigerskolen og evolutionsteorien. Ved disse tilgange er det netop processen, hvorved KF skabes og udvikles, der er det helt centrale. Det, at Porter (1990) og DCA i højere grad fokuserer på den dynamiske proces, hvorigennem KF skabes og udvikles, gør, at der kan argumenteres for, at de løser det Porter (1991) benævner som longitudinal – problematikken, som ignoreres hos Porter (1980) og traditionel RBV. Hos Porter (1990) og DCA bliver evnen til at innovere det helt centrale i forhold til skabelsen af KF, og ikke det at kunne skabe diverse indtrængnings -, mobilitets - og ressourcepositionsbarrierer, som er det centrale ved Porter (1980) og traditionel RBV. Selvom både Porter (1990) og DCA begge formår at få tilført mere dynamik til de dominerende paradigmer, kan man med rette kritisere de to teorirammers anvendelighed som et normativt strategisk værktøj for de enkelte virksomheder. Kritikken af Porter (1990) går primært på, at den ramme, der opstilles i 1990, slet ikke er en strategiteori, men i højere grad en makroteori, som hovedsageligt fokuserer på skabelse af KF på landeniveau.
Rasmus Sylvester Iversen - 20021479 Institut for Økonomi, Aarhus Universitet Statiske og dynamiske tilgange indenfor strategifeltet Kandidatafhandling Ydermere synes anvendeligheden af de normative strategiske anbefalinger, der trods makrofokusset kan siges at fremsættes til de enkelte virksomheder, at være begrænset. Disse anbefalinger beror reelt set på elementer, som virksomheden ikke har nogen egentlig indflydelse på grundet den høje grad af sti – afhængighed, og innovation, som er et centralt begreb hos Porter (1990), er ikke et handlingsbegreb, men et succesudfaldsbegreb. Endvidere synes Porters (1990) strategiske fokus at have et alt for langsigtet mål, hvor akkumulering af læring på langt sigt nærmest bliver et mål i sig selv for virksomhederne og ikke et middel til at skabe KF. Derudover gør de mange gensidige afhængigheder og tvetydige kausalsammenhænge ikke diamanten nemmere at anvende. I lighed med Porter (1990) er der i opgaven blevet fremført nogle kritikpunkter, som er med til at udvande DCA’s normative anvendelighed. Blandt andet synes DCA at være præget af abstrakte begreber og definitioner. Dette forstærkes af, at der indenfor DCA ikke eksisterer nogen samlet teoriramme, og teoretikerne inden for DCA synes på vigtige punkter at være indbyrdes uenige. Ligesom ved Porter (1990) synes DCA også i høj grad at lade KF for den enkelte virksomhed bero på faktorer, som er uden for virksomhedens kontrol. For eksempel, for at en virksomheder kan udvikle DC, kræver det en initial besiddelse af en lang række af andre DC. Endvidere synes trial and error - processen mest af alt at være en selektionsproces, hvor virksomheden har meget lidt kontrol over, hvorvidt den vælger den rigtige path. Ud fra de kritikpunkter som er blevet rettet mod de dynamiske overbygninger i denne opgave, kan det konkluderes, at der indenfor strategifeltet tilsyneladende er et trade-off for virksomhedsledere. På den ene side har man nogle solide formaliserede teoriapparater, som er nemme at anvende som et normativt strategisk værktøj, men som kun bidrager med et øjebliksbillede til den strategiske analyse. På den anden side har man nogle analyserammer, som formår at tilføre mere dynamik til den strategiske analyse, men som til gengæld er vanskelige at anvende som et normativt strategisk værktøj. Der synes ikke at eksistere teorirammer, som både formår at bidrage med en dynamisk strategianalyse samtidig med, at de er nemme at anvende normativt.
Page 1 and 2:
Statiske og dynamiske tilgange inde
Page 3 and 4:
Rasmus Sylvester Iversen - 20021479
Page 5 and 6:
Page 7 and 8:
Page 9 and 10:
Page 11 and 12:
Page 13 and 14:
Page 15 and 16:
Page 17 and 18:
Page 19 and 20:
Page 21 and 22:
Page 23 and 24:
Page 25 and 26:
Page 27 and 28:
Page 29 and 30:
Page 31 and 32:
Page 33 and 34:
Page 35 and 36:
Page 37 and 38:
Page 39 and 40:
Page 41 and 42:
Page 43 and 44:
Page 45 and 46:
Page 47 and 48:
Page 49 and 50:
Page 51 and 52:
Page 53 and 54:
Page 55 and 56:
Page 57 and 58:
Page 59 and 60:
Page 61 and 62:
Page 63 and 64:
Page 65 and 66:
Page 67 and 68:
Page 69 and 70:
Page 71 and 72:
Page 73 and 74:
Page 75 and 76: Rasmus Sylvester Iversen - 20021479
Page 125: Rasmus Sylvester Iversen - 20021479
Page 143: Rasmus Sylvester Iversen - 20021479
show all

Statiske og dynamiske tilgange indenfor strategifeltet - Aarhus ...

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?