Strahlentherapie des Mediastinalen Hodgkin-Lymphoms

Ergebnisse
Abb. 40. Algorithmen-Vergleich zwischen Pencil Beam und Monte Carlo bei der IMRT
(Intensitätsmodulierte Strahlentherapie) für das Involved Field-Zielvolumen anhand der gemittelten
Dosis-Volumen-Histogramme von Gruppe 5 (gestrichelt) und Gruppe 6 (durchgängig). Bei den
Mammae wurde jeweils über 10 Patienten gemittelt, ansonsten über 20.
Ansonsten ließ sich bei den Risikoorganen (analog zu dem Algorithmen-Vergleich zwischen den
Pencil Beam- und Collapsed Cone-Plänen bei der 3D-CRT) in den Unterschieden zwischen den
Pencil Beam- und Monte Carlo-Plänen ein Muster erkennen: Die Werte im Niedrigdosisbereich
waren bei den Pencil Beam-Plänen im Durchschnitt prinzipiell kleiner und die Werte im
Hochdosisbereich waren im Durchschnitt prinzipiell größer als bei den Monte Carlo-Plänen.
Betrachtet man zunächst den Niedrigdosisbereich aller Risikoorgane, so erhielten in den Pencil
Beam-Plänen die Beiden Ventrikel für V 4Gy und die Lunge für V 10Gy (in den Involved Field-
Plänen bzw. Involved Node-Plänen) eine um 6,83% bzw. 15,11% und um 6,29% bzw. 7,88%
geringere Dosis als in den Monte Carlo-Plänen. Bei V 4Gy für Beide Ventrikel stachen die
Patienten Nr. 1, 3, 4, 11 und 12 beim Involved Field- bzw. die Patienten Nr. 1, 2, 3, 10 und 13
beim Involved Node-Zielvolumen hervor: Während die durchschnittliche absolute Reduktion des
V 4Gy -Werts 6,43 bzw. 7,61 Prozentpunkte betrug, waren es bei diesen Patienten über 13 (bis
teilweise über 20) Prozentpunkte. Bei V 10Gy der Lunge stachen die Patienten Nr. 7, 18 und 20
beim Involved Field-Zielvolumen bzw. die Patienten Nr. 5 und 17 beim Involved Node-
Zielvolumen hervor: Während die durchschnittliche absolute Reduktion von V 10Gy 3,68 bzw. 3,14
Prozentpunkte (für das Involved Field- bzw. Involved Node-Zielvolumen) betrug, war bei diesen
eine Reduktion um über 9 (bis teilweise über 14) Prozentpunkte zu verzeichnen.
99