Strahlentherapie des Mediastinalen Hodgkin-Lymphoms

Ergebnisse
Abb. 36. Vergleich der Involved Node-3D-CRT mit der Involved Field-IMRT anhand der gemittelten
Dosis-Volumen-Histogramme von Gruppe 4 (gestrichelt) und Gruppe 6 (durchgängig). Abkürzungen:
3D-CRT = 3D-konformale Strahlentherapie, IMRT = Intensitätsmodulierte Strahlentherapie. Bei den
Mammae wurde jeweils über 10 Patienten gemittelt, ansonsten über 20.
Wie beim alleinigen Technik- und Zielvolumenvergleich stachen auch hier einige der 20 Patienten
bezüglich der Unterschiede in der Dosisverteilung hervor. Die durchschnittliche absolute
Reduktion von V 25Gy der Beiden Ventrikel durch die Involved Field-IMRT-Pläne, verglichen mit
den Involved Node-3D-CRT-Plänen, betrug 9,34 Prozentpunkte. Bei den Patienten Nr. 15, 16 und
18 betrug die Reduktion dahingegen jeweils über 50 Prozentpunkte. Bei diesen Patienten war
dann auch die mittlere Dosis der Beiden Ventrikel in den Involved Field-IMRT-Plänen nicht
erhöht (durchschnittliche absolute Erhöhung um 4,57Gy), sondern um 10,11Gy, 8,97Gy und
6,69Gy erniedrigt. Auch im Niedrigdosisbereich unterschieden sich diese Patienten stark von dem
Durchschnitt. Während V 4Gy und V 10Gy in den Involved Field-IMRT-Plänen durchschnittlich um
54,69 und 29,13 Prozentpunkte höher waren als in den Involved Node-3D-CRT-Plänen, war V 4Gy
bei diesen drei Patienten in den Involved Field-IMRT-Plänen nur um 0,00, 9,70 und 0,30
Prozentpunkte höher und V 10Gy sogar um 25,97, 20,36 und 5,10 Prozentpunkte niedriger.
Bei einigen anderen Patienten war das Gegenteil der Fall: Beispielsweise wurde bei den Patienten
Nr. 4, 10 und 13 die mittlere Dosis der Beiden Ventrikel überdurchschnittlich um 11,82Gy,
14,77Gy und 11,36Gy erhöht und bei diesen Patienten war nicht nur im Niedrig- sondern auch im
89