Ergebnisse Tab. 15. Technik-Vergleich für die Risikoorgane zwischen der 3D-CRT und der IMRT in der Subgruppe mit Beteiligung <strong>des</strong> vorderen Mediastinums anhand gemittelter Dosis-Volumen-Parameter, links für das Involved Field- und rechts für das Involved Node-Zielvolumen. Zielvolumen Involved Field Involved Node Technik 3D-CRT IMRT 3D-CRT IMRT Subgruppe 2 Subgruppe 6 p-Wert Subgruppe 4 Subgruppe 8 p-Wert Beide Ventrikel: D Mean (Gy) 26,47 ± 2,67 18,23 ± 1,84 0,0625 16,80 ± 10,86 13,13 ± 5,90 0,3125 D 50% (Gy) 29,09 ± 0,61 17,19 ± 2,96 0,0625 16,86 ± 14,39 12,11 ± 7,87 0,3125 V 4Gy (%) 97,31 ± 5,54 99,31 ± 1,45 0,7500 65,99 ± 36,80 78,69 ± 28,35 0,1250 V 10Gy (%) 93,72 ± 8,97 80,99 ± 12,61 0,1250 60,56 ± 39,14 57,05 ± 31,48 1,0000 V 20Gy (%) 86,67 ± 13,20 42,60 ± 9,44 0,0625 52,43 ± 37,73 29,80 ± 19,26 0,0625 V 25Gy (%) 79,11 ± 15,30 26,89 ± 5,45 0,0625 45,63 ± 36,06 19,91 ± 15,34 0,0625 Lunge: D Mean (Gy) 13,11 ± 2,58 13,27 ± 0,75 1,0000 11,33 ± 3,87 10,76 ± 1,47 0,8125 D 50% (Gy) 9,85 ± 5,50 11,31 ± 0,84 0,6250 7,42 ± 6,73 9,20 ± 1,51 0,4375 V 10Gy (%) 47,69 ± 10,69 59,90 ± 6,90 0,1875 41,38 ± 15,12 46,07 ± 8,82 0,6250 V 20Gy (%) 35,38 ± 8,94 17,95 ± 6,14 0,0625 30,31 ± 12,22 14,94 ± 6,20 0,0625 Mamma-links ges. D Mean (Gy) 9,41 ± 3,46 10,03 ± 3,24 0,6250 7,88 ± 1,20 9,20 ± 4,09 0,1250 V 4Gy (%) 45,02 ± 17,14 88,54 ± 16,32 0,0625 38,58 ± 6,55 74,82 ± 23,43 0,0625 V 10Gy (%) 37,85 ± 14,88 43,02 ± 24,16 0,4375 31,79 ± 4,98 39,96 ± 27,23 0,1250 V 25Gy (%) 12,26 ± 4,85 2,81 ± 3,81 0,0625 8,53 ± 1,96 2,24 ± 3,10 0,0625 Mamma-rechts ges. D Mean (Gy) 3,24 ± 0,72 7,27 ± 2,22 0,0625 2,76 ± 0,99 5,72 ± 1,40 0,0625 V 4Gy (%) 16,95 ± 3,33 78,01 ± 17,61 0,0625 14,28 ± 4,97 50,84 ± 3,82 0,0625 V 10Gy (%) 11,26 ± 2,66 19,77 ± 19,38 0,8125 9,54 ± 3,88 14,62 ± 13,58 0,8125 V 25Gy (%) 2,13 ± 2,24 0,91 ± 1,24 0,6250 1,76 ± 2,27 0,67 ± 1,39 0,6250 Rückenmark: D Mean (Gy) 24,91 ± 1,61 19,33 ± 4,47 0,0625 16,21 ± 2,43 13,68 ± 3,43 0,0625 D Max (Gy) 31,76 ± 0,55 28,28 ± 3,77 0,0625 31,59 ± 0,75 28,55 ± 3,02 0,0625 V 10Gy (%) 82,53 ± 5,98 77,57 ± 9,20 0,1875 55,01 ± 8,69 59,41 ± 14,86 0,8125 External: D Mean (Gy) 8,84 ± 1,47 8,59 ± 1,46 0,4375 6,17 ± 1,02 6,16 ± 0,74 1,0000 D 33% (Gy) 7,61 ± 4,77 9,16 ± 1,92 0,4375 1,94 ± 1,10 5,11 ± 3,05 0,1250 V 10Gy (%) 30,48 ± 4,80 31,42 ± 5,76 0,6250 21,12 ± 3,41 21,71 ± 3,18 1,0000 Abkürzungen: 3D-CRT = 3D-konformale <strong>Strahlentherapie</strong>, IMRT = Intensitätsmodulierte <strong>Strahlentherapie</strong>, Gy = Gray, ges. = gesamt. Anmerkung: Gezeigt sind über 5 Patienten gemittelte Werte ± Standardabweichung. Die Mammae sind aufgrund <strong>des</strong> kleinen Stichprobenumfangs nicht nach dem Geschlecht getrennt. Die im Vergleich mit der kompletten Gruppe stark erhöhte Dosisbelastung der Beiden Ventrikel bei den Patienten mit Beteiligung <strong>des</strong> vorderen Mediastinums in den 3D-CRT-Plänen wurde in Kap. 4.3 schon erläutert. In der Subgruppe wurde nun die mittlere Dosis der Beiden Ventrikel bei den IMRT-Plänen, verglichen mit den 3D-CRT-Plänen, für das Involved Field- bzw. Involved Node-Zielvolumen um 31,13% bzw. 21,85% reduziert (in der kompletten Gruppe waren es nur 23,30% bzw. 19,26%). 77
Ergebnisse Die Dosis der Beiden Ventrikel im Hochdosisbereich wurde für die Subgruppe bei den IMRT- Plänen am Beispiel von V 25Gy um 66,01% bzw. 56,37% reduziert, also etwas weniger als bei der kompletten Gruppe (dort betrug die relative Reduktion 75,09% bzw. 69,02%). Betrachtet man jedoch anstelle der relativen die absolute Verringerung der Werte, so wurde in der Subgruppe V 25Gy beim Involved Field-Zielvolumen um 52,22 Prozentpunkte (statt 37,23 in der kompletten Gruppe) reduziert und beim Involved Node-Zielvolumen um 25,72 Prozentpunkte (statt 14,97 in der kompletten Gruppe). Abb. 30. Technik-Vergleich in der Subgruppe zwischen der 3D-CRT (3D-konformale <strong>Strahlentherapie</strong>) und der IMRT (Intensitätsmodulierte <strong>Strahlentherapie</strong>) für das Involved Field- Zielvolumen anhand der gemittelten Dosis-Volumen-Histogramme von Subgruppe 2 (gestrichelt) und Subgruppe 6 (durchgängig). Gemittelt wurde über 5 Patienten. Die Mammae sind aufgrund <strong>des</strong> kleinen Stichprobenumfangs hier nicht nach dem Geschlecht getrennt. Die Dosisbelastung der Beiden Ventrikel ist bei den 3D-CRT-Plänen (grün gestrichelt) extrem hoch und wird durch die IMRT (grün durchgängig) über einen breiten Dosisbereich hinweg verringert. Auch die hohe Dosisbelastung der linken Mamma im Hochdosisbereich der 3D-CRT-Pläne (lila gestrichelt) wird durch die IMRT wieder verringert (lila durchgängig). In der Subgruppe war der Niedrigdosisbereich bei Beiden Ventrikeln in den IMRT-Plänen kaum höher als in den 3D-CRT-Plänen. Dies stand im Gegensatz zu der kompletten Gruppe, bei der V 4Gy in den Involved Field-Plänen durch die IMRT durchschnittlich um 25,96% (auf 94,16%) und bei den Involved Node-Plänen um 27,40% (auf 50,35%) erhöht wurde. In der Subgruppe erhielten jedoch in den 3D-CRT-Plänen (für das Involved Field-Zielvolumen) schon etwa 97% der Beiden Ventrikel die Dosis von 4Gy – die Erhöhung <strong>des</strong> V 4Gy -Wertes bei den IMRT-Plänen war hier also erwartungsgemäß minimal (absolut um 2,00 Prozentpunkte, relativ um 2,06%). Beim Involved Node-Zielvolumen, bei dem in den 3D-CRT-Plänen in der Subgruppe etwa 65% der Beiden 78
- Seite 1 und 2:
Aus der Klinik für Strahlentherapi
- Seite 3 und 4:
Für J.K. Et.
- Seite 5 und 6:
4 ERGEBNISSE ......................
- Seite 7 und 8:
Einleitung 1 EINLEITUNG Noch vor we
- Seite 9 und 10:
Einleitung Vorliegende Arbeit biete
- Seite 11 und 12:
Theoretische Hintergründe Das klas
- Seite 13 und 14:
Theoretische Hintergründe Tomogram
- Seite 15 und 16:
Theoretische Hintergründe Zu erwä
- Seite 17 und 18:
Theoretische Hintergründe Extended
- Seite 19 und 20:
Theoretische Hintergründe bei prog
- Seite 21 und 22:
Theoretische Hintergründe (Laskar
- Seite 23 und 24:
Theoretische Hintergründe scheint
- Seite 25 und 26:
Theoretische Hintergründe Symptome
- Seite 27 und 28:
Theoretische Hintergründe Die Komb
- Seite 29 und 30:
Theoretische Hintergründe beträgt
- Seite 31 und 32: Theoretische Hintergründe Körper
- Seite 33 und 34: Material und Methoden Abb. 4. Schem
- Seite 35 und 36: Material und Methoden 3.4 Delineati
- Seite 37 und 38: Material und Methoden PTV und umgeb
- Seite 39 und 40: Material und Methoden in der vorlie
- Seite 41 und 42: Material und Methoden Normiert wurd
- Seite 43 und 44: Material und Methoden Planungssyste
- Seite 45 und 46: Material und Methoden EUD besagt, w
- Seite 47 und 48: Material und Methoden Wie auch bei
- Seite 49 und 50: Material und Methoden wurde in jede
- Seite 51 und 52: Material und Methoden DVH-Wertetabe
- Seite 53 und 54: Material und Methoden Abb. 12. Sche
- Seite 55 und 56: Ergebnisse Tab. 6. Mittlere Größe
- Seite 57 und 58: Ergebnisse D 5% -D 95% -Abstand wie
- Seite 59 und 60: Ergebnisse Die IMRT-Pläne bei den
- Seite 61 und 62: Ergebnisse Zielvolumen (Gruppen 4 u
- Seite 63 und 64: Ergebnisse Abb. 17. Gemittelte Dosi
- Seite 65 und 66: Ergebnisse Algorithmus berechneten
- Seite 67 und 68: Ergebnisse IMRT-Plänen (grün und
- Seite 69 und 70: Ergebnisse Rückenmark waren die Ko
- Seite 71 und 72: Ergebnisse Tab. 11. Gemittelte Dosi
- Seite 73 und 74: Ergebnisse Die linke Mamma erhielt
- Seite 75 und 76: Ergebnisse 3D-CRT-Plänen. 32 Der d
- Seite 77 und 78: Ergebnisse Abb. 27. Technik-Verglei
- Seite 79 und 80: Ergebnisse männlichen. Bei den Pat
- Seite 81: Ergebnisse Vergleich sowohl für da
- Seite 85 und 86: Ergebnisse Gruppe. Bei der rechten
- Seite 87 und 88: Ergebnisse wiederum war es). Der au
- Seite 89 und 90: Ergebnisse Abb. 33. Zielvolumen-Ver
- Seite 91 und 92: Ergebnisse Zielvolumenverkleinerung
- Seite 93 und 94: Ergebnisse Tab. 18. Technik oder Zi
- Seite 95 und 96: Ergebnisse Hochdosisbereich der Inv
- Seite 97 und 98: Ergebnisse Die errechnete mittlere
- Seite 99 und 100: Ergebnisse Abb. 37. Algorithmen-Ver
- Seite 101 und 102: Ergebnisse Die in Abb. 39 beispielh
- Seite 103 und 104: Ergebnisse Tab. 22. Algorithmen-Ver
- Seite 105 und 106: Ergebnisse Abb. 41. Algorithmen-Ver
- Seite 107 und 108: Ergebnisse Der Algorithmen-Vergleic
- Seite 109 und 110: Diskussion fortschrittlichste IMRT-
- Seite 111 und 112: Diskussion des Zweitkarzinom-Risiko
- Seite 113 und 114: Diskussion aktuellere Daten weisen
- Seite 115 und 116: Diskussion nur 4,17% bzw. 15,63% be
- Seite 117 und 118: Diskussion oftmals nicht signifikan
- Seite 119 und 120: Diskussion Volumen-Histogramme gün
- Seite 121 und 122: Diskussion XVMC-Algorithmus (einer
- Seite 123 und 124: Fazit 6 FAZIT Bei der Bestrahlung d
- Seite 125 und 126: Zusammenfassung einer kombinierten
- Seite 127 und 128: Literaturverzeichnis Anselmo, A.P.,
- Seite 129 und 130: Literaturverzeichnis Crump, M., and
- Seite 131 und 132: Literaturverzeichnis Engert, A., an
- Seite 133 und 134:
Literaturverzeichnis after successf
- Seite 135 und 136:
Literaturverzeichnis Krishnamurthy,
- Seite 137 und 138:
Literaturverzeichnis Thuret, I., De
- Seite 139 und 140:
Literaturverzeichnis Stuschke, M.,
- Seite 141 und 142:
Eigene Veröffentlichungen 9 EIGENE
- Seite 143:
Danksagung 11 DANKSAGUNG Herrn Prof
Change language