Strahlentherapie des Mediastinalen Hodgkin-Lymphoms

Ergebnisse
Dosiserhöhung durch die IMRT geringer ausgeprägt als in der kompletten Gruppe. Beides schlägt
sich in der mittleren Dosisbelastung nieder. Die mittlere Dosis der Beiden Ventrikel wurde in der
Subgruppe beim Involved Field-Zielvolumen um 31,13% reduziert, in der kompletten Gruppe
waren es hingegen nur 23,30% (Tab. 11). Auf den Technik-Vergleich zwischen der IMRT und der
3D-CRT bei den Patienten mit Beteiligung des vorderen Mediastinums wird ausführlich in
Kap. 4.5 eingegangen werden.
Die 5 Patienten mit Beteiligung des vorderen Mediastinums wiesen in den Risikoorganen eine
deutlich schlechtere Dosisverteilung als der Durchschnitt der Patienten auf. Besonders die Beiden
Ventrikel und die linke Mamma wiesen bei der 3D-CRT (verglichen mit der kompletten Gruppe)
im gesamten Dosisbereich massiv erhöhte Werte auf: Statt einer durchschnittlichen mittleren Dosis
für Beide Ventrikel und Mamma-links in den 3D-CRT-Plänen von 17,94Gy und 4,37Gy erhielten
diese in der Subgruppe durchschnittlich 26,47Gy und 9,41Gy. Dosis-Volumen-Werte im Niedrigund
Hochdosisbereich waren in der Subgruppe teilweise fast doppelt so hoch wie in der kompletten
Gruppe. Dabei wurde teilweise in der Subgruppe der Hochdosisbereich durch die IMRT deutlich
stärker reduziert als in der kompletten Gruppe (Beide Ventrikel, Lunge, Mamma-links), und der
Niedrigdosisbereich weniger stark erhöht (Beide Ventrikel, Lunge).
4.4 Technik-Vergleich: 3D-CRT vs. IMRT
Der Technik-Vergleich stellt nun den ersten der drei Schwerpunkte des Erkenntnisinteresses der
vorliegenden Arbeit dar. Der Vergleich zwischen der 3D-CRT und der IMRT wurde sowohl für
das Involved Field- als auch das Involved Node-Zielvolumen durchgeführt, und zwar für die mit
dem Collapsed Cone- bzw. Monte Carlo-Algorithmus berechneten Pläne, also einerseits ein
Vergleich zwischen Gruppe 2 und 6 und andererseits ein Vergleich zwischen Gruppe 4 und 8. In
Tab. 12 sind für diese vier Gruppen die Dosis-Volumen-Parameter (sowie die jeweiligen p-Werte)
für das PTV, und in Tab. 13 für die Risikoorgane dargestellt. Als signifikant wurde ein
Unterschied angesehen, dessen zugehöriger p-Wert