Strahlentherapie des Mediastinalen Hodgkin-Lymphoms

Material und Methoden
näher D 99% und D 1% beieinander liegen, desto ähnlicher sind sich die Dosiswerte und ihr Quotient
wird größer bzw. geht dann gegen 1. Beispielsweise ergeben D 99% = 24Gy und D 1% = 33Gy einen
relativ schlechten HI von 0,73 und das PTV ist nicht sehr homogen abgedeckt. Dagegen ergeben
ein D 99% = 27Gy und ein D 1% = 31Gy einen deutlich besseren HI von 0,87.
CI ist der Konformitätsindex. Auch für diesen sind unterschiedliche Definitionen gebräuchlich
(Feuvret et al., 2006). Die in der vorliegenden Studie benutzte Definition lautet
CI = V Ext (D PTV99% )/PTV. D PTV99% ist hier D 99% des PTV und V Ext (D PTV99% ) ist das Volumen des
External (also des gesamten Patientenvolumens), welches diese Dosis (oder darüber) erhält. Ist
beispielsweise im PTV D 99% = 27Gy, dann umfasst die 27Gy-Isodose 99% des PTV. Diese 27Gy-
Isodose umfasst um das PTV herum in der Regel weiteres Gewebe. Wenn dieses Gewebe nur ein
sehr kleines Volumen ausmacht, die 27Gy also hauptsächlich das PTV erfassen und kaum
Normalgewebe, ist die Dosisverteilung relativ konform. Wird jedoch außerhalb vom PTV viel
Normalgewebe von der 27Gy-Isodose erfasst, dann weist die Dosisverteilung eine schlechte
Konformität zum Zielvolumen auf.
3.8 Statistische Auswertung
Sämtliche statistischen Berechnungen wurden mit dem Statistikprogramm SAS 9.2 (SAS Institute
Inc., Cary, North Carolina, USA) durchgeführt. Vor der Auswahl eines adäquaten/passenden
statistischen Testverfahrens für den Vergleich der Daten wurden diese zunächst auf ihre
Verteilung überprüft. Nur in der knappen Hälfte der Fälle waren die Daten normalverteilt. Es
wurden dann für alle Dosis-Volumen-Parameter innerhalb jeder Untergruppe mehrere statistische
Größen berechnet (Mittelwert, Standardabweichung, Minimalwert und Maximalwert).
Anschließend wurden für alle Dosis-Volumen-Parameter die Unterschiede zwischen den Gruppen
berechnet und dann für diese der Wilcoxon-Vorzeichen-Rang-Test durchgeführt. Wie auch in der
graphischen und dosimetrischen Auswertung wurde die statistische Berechnung für die VOIs
PTV, Herz, Beide Ventrikel, Lunge, Mamma-links, Mamma-rechts, Rückenmark und External
durchgeführt. Die Mammae wurden hierbei ebenfalls sowohl mit allen 20 Patienten als auch nach
dem Geschlecht getrennt berechnet. Außerdem wurde für den Technik-Vergleich (Gruppen 2 und
6 bzw. 4 und 8) mit allen VOIs eine zusätzliche Berechnung durchgeführt, bei der ausschließlich
die Daten der 5 Patienten mit Beteiligung des vorderen Mediastinums verwendet wurden.
Abb. 12 zeigt, zwischen welchen Untergruppen der Wilcoxon-Vorzeichen-Rang-Test
durchgeführt wurde. Die einzelnen Vergleiche können in fünf übergeordnete Gruppen
zusammengefasst werden, die anhand der Farbgebung der Linien (dunkelblau, hellblau, rot, grün
und orange) veranschaulicht sind: Technik-Vergleich zwischen 3D-CRT und IMRT (zunächst für
das gesamte Patientenkollektiv und anschließend gesondert für die Patienten mit Beteiligung des
vorderen Mediastinums), Zielvolumen-Vergleich zwischen Involved Field- und Involved Node-
Zielvolumen, Vergleich zwischen der Involved Node-3D-CRT und der Involved Field-IMRT, und
zuletzt der Algorithmen-Vergleich zwischen Pencil Beam und Collapsed Cone/Monte Carlo.
Diese Gliederung wird im Kapitel „Ergebnisse“ in den Abschnitten 4.4 bis 4.8 wieder
aufgenommen werden.
47