Strahlentherapie des Mediastinalen Hodgkin-Lymphoms

Ergebnisse
Abb. 37. Algorithmen-Vergleich zwischen Pencil Beam und Collapsed Cone bei der 3D-CRT (3Dkonformale
Strahlentherapie) für das Involved Field-Zielvolumen anhand der gemittelten Dosis-
Volumen-Histogramme von Gruppe 1 (gestrichelt) und Gruppe 2 (durchgängig). Bei den Mammae
wurde jeweils über 10 Patienten gemittelt, ansonsten über 20.
Sowohl V 10Gy als auch V 20Gy lagen sehr nahe am Überkreuzungspunkt der beiden Lungen-DVHs
(blaue Graphen in Abb. 37 und Abb. 38). Wie dort zu sehen ist, waren Unterschiede
beispielsweise bei 3Gy und 28Gy deutlich größer, diese waren aber als Dosis-Volumen-Parameter
nicht erfasst.
Bei den Beiden Ventrikeln waren die Unterschiede für die mittlere Dosis zwischen den Pencil
Beam- und den Collapsed Cone-Plänen nicht signifikant. V 4Gy war bei ersteren (für das Involved
Field- bzw. Involved Node-Zielvolumen) durchschnittlich um 2,31% bzw. 0,73% und bei V 10Gy
um 1,90% bzw. 0,64% niedriger (p-Werte jeweils signifikant). Während bei den Involved Node-
Pläne die Größe der Unterschiede wie bei der Lunge eine relativ geringe Streubreite aufwies,
stachen bei den Involved Field-Plänen Patient Nr. 4 und 14 hervor. Statt einer durchschnittlichen
absoluten Reduktion in den Pencil Beam-Plänen des V 4Gy - und V 10Gy -Werts um 1,72 und 1,27
Prozentpunkte betrug die Reduktion 11,34 und 16,48 Prozentpunkte bei Patient Nr. 4 und 4,66
und 2,45 Prozentpunkte bei Patient Nr. 14.
Die Unterschiede zwischen den Pencil Beam- und den Collapsed Cone-Plänen für den Wert V 20Gy
der Beiden Ventrikel waren nicht signifikant, bei den gemittelten DVHs befand sich in etwa hier
der Überkreuzungspunkt der Pencil Beam- und Collapsed Cone-Kurven (siehe grüne Graphen in
Abb. 37 und Abb. 38). V 25Gy war in den Pencil Beam-Plänen (für das Involved Field- bzw.
94