Strahlentherapie des Mediastinalen Hodgkin-Lymphoms

Diskussion
5.5 IMRT vs. 3D-CRT beim Involved Node-Zielvolumen
Campbell et al. wendeten in einer klinischen Studie eine Involved Node-Bestrahlung an, die sich
etwas von den Leitlinien unterschied (Campbell et al., 2008). Seit dem Jahr 2001 wurden
insgesamt 102 Patienten mit einem Involved Node-Feld bestrahlt. Dabei wurde mit bis zu 5 cm
ein deutlich größerer Sicherheitsabstand um das CTV herum gewählt als heutzutage in den
Studien-Vorgaben (1-2 cm bzw. 1-3 cm in axialer bzw. kraniokaudaler Richtung) empfohlen wird
(Eich et al., 2008b; Girinsky et al., 2006b). Heilungs- und Überlebenskurven (bei einer medianen
Nachbeobachtungszeit der Involved Node-Patienten von 4,2 Jahren) waren bei dieser
Vorgehensweise gleich zwischen Involved Node- und Involved Field-Bestrahlung.
In einer Planungsstudie zu 10 weiblichen Patienten konnte die Dosisreduktion in den
Risikoorganen für die IMRT und die VMAT gezeigt werden (Weber et al., 2009). Involved Fieldund
Involved Node-Zielvolumina waren 916cm 3 und 451cm 3 groß, was einer relativen Reduktion
von 50,76% entspricht. In der vorliegenden Studie waren die Zielvolumina mit 1704,73 cm 3 und
1014,62 cm 3 deutlich größer, die relative Reduktion betrug hier nur 40,48%. Die Dosisreduktion
in den Risikoorganen war bei fast allen Parametern (sowohl für die IMRT als auch die VMAT)
signifikant. Die absolute und relative Reduktion bei der Lunge und den Mammae war ähnlich wie
in der vorliegenden Studie. Beim Herz war die relative Reduktion zwischen Involved Field- und
Involved Node-Zielvolumina ebenfalls recht ähnlich zwischen den beiden Studien, die absolute
Reduktion war indes in der vorliegenden Studie deutlich stärker ausgeprägt. Zu beachten ist hier
die deutlich höhere Dosisbelastung des Herzens in der vorliegenden Studie (bei beiden
Zielvolumina). Für die 3D-CRT zeigten wiederum Reymen et al. in einer Planungsstudie mit
ebenfalls 10 weiblichen Patienten Unterschiede zwischen Involved Node- und Involved Field-
Bestrahlung (Reymen et al., 2010). Es konnte eine Reduktion der Dosisbelastung in Herz und
Lunge gezeigt werden (auch wenn die meisten Unterschiede nicht oder nur schwach signifikant
waren), die Dosis in den Mammae war gleich. Zudem konnte gezeigt werden, dass bei einer
Lageveränderung mit den Armen oberhalb des Kopfes die Vorteile in der Dosisverteilung durch
das Involved Node-Zielvolumen zum Großteil wieder neutralisiert werden und die Dosis der
Mammae sogar leicht angehoben wird. In einer Planungsstudie von Eich et al. wurde gezeigt, dass
die Volumen-Reduktion bei 17 (konsekutiven) Hodgkin-Patienten ca. 52% betrug. Bei den
13 Patienten mit ausschließlich mediastinalem Befall war die durchschnittliche Größe der
Involved Field-Zielvolumina 1425,34cm 3 , die der Involved Node-Zielvolumina 690,48cm 3 . Da in
der vorliegenden Studie alle 20 Patienten einen zervikalen und mediastinalen Befall aufwiesen, ist
es nicht erstaunlich, dass die Involved Field- und Involved Node-Volumina mit 1704,73 cm 3 und
1014,62 cm 3 deutlich größer waren. Die relative Reduktion war hier mit 40,48% wiederum etwas
geringer als bei Eich et al. (Eich et al., 2010b).
Paumier et al. führten eine klinische Studie durch, in der sie bei 27 Hodgkin-Patienten die
Involved Node-Bestrahlung mit einer speziellen Atemtechnik (Atemstopp in tiefer Inspiration,
engl.: deep-inspiration breath-hold, DIBH) durchführten, um der Gefahr der Verschiebung der
Zielvolumina durch Atembewegungen des Thorax zu begegnen (Paumier et al., 2012). Es konnte
einerseits gezeigt werden, dass durch die Volumenvergrößerung der Lunge (ca. 60%) die Dosis-
113