Strahlentherapie des Mediastinalen Hodgkin-Lymphoms

Diskussion
5 DISKUSSION
5.1 Das Hodgkin-Lymphom: Heilung und Spätmortalität
Dank bedeutender Fortschritte in Diagnostik, Staging und Behandlung hat sich die Prognose des
Hodgkin-Lymphoms seit Mitte des 20. Jahrhunderts dramatisch gebessert. In den Frühen und
Intermediären Stadien liegen die 5-Jahres-Überlebensraten heute bei bis zu 98%, darunter 90-94%
progressions- und rezidivfrei. In den Fortgeschrittenen Stadien betragen die 5-Jahres-
Überlebensraten immerhin 80-90% (Borchmann et al., 2011; Diehl et al., 2004; Diehl et al., 2003;
Noordijk et al., 2005; von Tresckow et al., 2012). Jedoch führen therapieassoziierte
Spättoxizitäten trotz Dosis- und Zielvolumen-Reduktion sowie Kombination der Strahlentherapie
mit der Chemotherapie weiterhin zu einer hohen Spätmortalität. Das Risiko für Hodgkin-
Patienten, 20 bis 30 Jahre nach Therapie an kardiovaskulären Ursachen oder an einem Lungenoder
Mammakarzinom zu versterben, ist in etwa 6-8 Mal so hoch wie das der
Allgemeinbevölkerung (Aleman et al., 2007; De Bruin et al., 2009b; Franklin et al., 2006;
Gagliardi et al., 2010; Travis et al., 2002). Daher richtet sich das Augenmerk der Forschung bei
der Therapie des Hodgkin-Lymphoms weiterhin auf die Reduzierung der Spättoxizitäten.
Insbesondere die Bestrahlung des Mediastinums ist für die Bestrahlungsplanung eine
Herausforderung, weil hier Herz, Lunge und Mammae direkt an das Zielvolumen angrenzen. Wie
mehrfach gezeigt werden konnte, lassen sich die strahlenassoziierten Spätfolgen hier durch eine
Verringerung der Strahlendosis, eine Verkleinerung des Strahlenfeldes oder möglicherweise durch
höhere Konformität durch fortgeschrittene Techniken (z.B. IMRT) verbessern (De Bruin et al.,
2009b; Franklin et al., 2006; Hancock et al., 1993; van Leeuwen et al., 2003). Die vorliegende
Planungsstudie untersuchte daher einerseits die Vor- und Nachteile der IMRT und 3D-CRT in
Hinblick auf die Dosisverteilung in Zielvolumen und Risikoorganen bei der Bestrahlung der
mediastinalen Region (siehe Kap. 5.4). Andererseits wurden Unterschiede in der Dosisverteilung
für das Involved Field- vs. Involved Node-Zielvolumen ausführlich analysiert (siehe Kap. 5.5).
Der Technik-Vergleich wurde hierbei für beide Zielvolumina und der Zielvolumen-Vergleich für
beide Techniken durchgeführt. Da die großen Dichte-Unterschiede der intrathorakalen Organe
und Strukturen bei der Bestrahlungsplanung von Lungentumoren zu Ungenauigkeiten bei der
Dosisberechnung führen können (Chen et al., 2010; Fippel, 1999; Fippel et al., 1999; Koelbl et
al., 2004), wurde zuletzt noch die Auswirkung verschiedener Dosisberechnungsalgorithmen auf
die Dosisberechnung bei der mediastinalen Bestrahlung untersucht (siehe Kap. 5.6).
5.2 Experimentelles Vorgehen und Problematik von Planvergleichsstudien
Möchte man verschiedene Pläne innerhalb einer Planungsstudie (oder auch verschiedene
Planungsstudien miteinander) vergleichen, so müssen mehrere Faktoren beachtet werden.
Einerseits können die Pläne mit verschiedenen Planungssystemen und mit verschiedenen
Dosisberechnungsalgorithmen berechnet worden sein, was die Dosisverteilung beeinflussen kann.
Mit dem Planungssystem Hyperion wurde für die vorliegende Studie das gegenwärtig wohl
103